Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 15 октября 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тракс Восток Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли – продажи б/н являюсь собственником ТС Мерседес ФИО6 класс 2022 года выпуска VIN:№ гос.рег.знак 

<

***>. В ходе эксплуатации автомобиля, были выявлены неисправности, а именно: скрип из области водительского сиденья при переезде неровностей, щелчки в области рулевой колонки (при этом присутствует люфт руля), на хромированных молдингах переднего бампера появились вздутия и немного ржавчины, также при прогреве двигателя часто чувствуется толчок/пинок. ... истец обратился к официальному дилеру Мерседес Бенц – ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ» с просьбой безвозмездно устранить выявленные недостатки (по гарантии), о чем был составлен заказ-наряд №Н24000592. После диагностики автомобиля и предъявления сотруднику ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ» всех вышеперечисленных недостатков он указал, что необходимо оставить автомобиль у них для проведения ремонта (устранения) выявленных недостатков. Позже истцу в ходе телефонного разговора пояснили, что скрип в сиденье был устранен путем смазки каких-то агрегатов, хромированная часть автомобиля не подлежит ремонту/замене по гарантии, а толчков/пинков при прогреве двигателя ими не обнаружено. Что касается рулевой колонки истцу разъяснили, что действительно чувствуются какие-то щелчки, однако это не является гарантийным случаем, но в качестве ремонта доброй воли официальный дилер возьмет устранение недостатков на себя и поменяет рулевую колонку. Не согласившись с такой позицией официального дилера, по истечении 45 дневного срока в адрес изготовителя - ООО «Тракс Восток Рус» было направлено претензионное письмо, с требованием расторгнуть ДКП, произвести возврат денежной суммы уплаченной за автомобиль с учетом межценовой разницы, а также выплатить неустойку предусмотренную Законом «О Защите прав потребителей». Однако своим ответом, ответчик уведомляет истца об отказе в удовлетворении требований, содержащихся в претензии истца. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Мерседес ФИО6 класс, 2022 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ООО «Тракс Восток Рус» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар – автомобиль Мерседес ФИО6 класс, 2022 года выпуска, VIN № в размере 5 900 000 рублей.

Взыскать с ООО «Тракс Восток Рус» в пользу ФИО2 межценовую разницу стоимости аналогичного нового автомобиля в размере 9 292 770 рублей.

Взыскать с ООО «Тракс Восток Рус» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Тракс Восток Рус» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости нового аналогичного товара 151 927,77 рублей за период с ... по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Взыскать с ООО «Тракс Восток Рус» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд, не явился. Суду было представлено ходатайство от истца о рассмотрении дела в его отсутствие и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов понесенных истцов за производство экспертизы в размере 60000 рублей. 

Ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя, не обеспечил, отзыва на исковое заявление суду не представил. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 конституции РФ все равны перед законом и судом. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ФИО2 в полной мере воспользовался предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и официальным дилером Мерседес Бенц ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ» был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства № о приобретении автомобиля марки Мерседес ФИО6 класс 2022 года выпуска VIN:№ за сумму в размере 5 900 000 рублей.

В ходе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены недостатки в автомобиле: скрип из области водительского сиденья при переезде неровностей, щелчки в области рулевой колонки (при этом присутствует люфт руля), на хромированных молдингах автомобиля появились вздутия и немного ржавчины, также при прогреве двигателя часто чувствуется толчок/пинок. 

В связи с чем, истец обратился к официальному дилеру ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ» за устранением недостатков, что подтверждается заказ – нарядом №№Н24000592 от .... 

Далее ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ» направило уведомление истцу о том, что все необходимые запасные части для выполнения ремонта автомобиля получены. Просили предоставить согласие на выполнение работ. Также сообщали, что по результатам диагностики автомобиля истца присутствуют щелчки в механизме регулировки положения рулевой колонки и в рамках «доброй воли» с подписанием соответствующего соглашения готовы выполнить ремонт. 

В ответе на уведомление истец сообщил, что в момент предоставления автомобиля для выполнения ремонта он выразил согласие на гарантийный ремонт. При этом соглашение о ремонте «доброй воли» и аннулирование гарантийных обязательств в этой части подписывать отказался. Просил отремонтировать автомобиль «по гарантии». 

Ответчик, согласно ПТС, является изготовителем автомобиля. Истцом было направлено претензионное письмо к изготовителю автомобиля – ООО «ТРАКС ВОСТОК РУС» с требованием расторгнуть договор купли – продажи автомобиля, произвести возврат уплаченной за автомобиль денежной суммы, межценовой разницы, а также произвести выплату неустойки в размере 1% от цены автомобиля за каждый день просрочки исполнения обязательств с ... (дата истечения срока на устранение недостатков в товаре). 

Ответом на претензию от ... ответчик сообщил истцу, что неисправность, связанную с рулевой колонкой ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ» было готово устранить безвозмездно, но в рамках «доброй воли», что в свою очередь не означает признания ответственности заводом изготовителем. 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная комплексная автотехническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Азимут Групп». Перед экспертной организацией были поставлены следующие вопросы:

- Присутствуют ли на дату осмотра в автомобиле истца недостатки, заявленные им при обращение в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ», а именно скрип в области водительского сиденья (в том числе и при движении автомобиля), щелчки (стуки, посторонние шумы) в области рулевой колонки, люфт руля, вздутия/ржавчина/повреждения на хромированных элементах автомобиля, толчок/пинок при прогреве двигателя?

- Какова природа возникновения дефектов с технической точки зрения (производственная, эксплуатационная, воздействие третьих лиц и тп)?

- Какова стоимость нового автомобиля, аналогичному автомобилю истца, на дату проведения экспертизы.

Суду было представлено заключение эксперта ООО «Азимут Групп» А-130/07/2024 от .... По результатам проведенной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам: 

По вопросу 1: На дату осмотра в автомобиле Мерседес ФИО6 класс, 2022 года выпуска, VIN: № присутствуют недостатки в виде вздутия/ржавчины/повреждений на хромированных элементах автомобиля (молдингах) переднего и заднего бампера, а так же на хромированном молдинге крышки багажника, заявленные истцом при обращении в ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ».

По вопросу 2: Дефект молдинга (накладки) переднего бампера в виде вздутий и трещин хромового покрытия необходимо считать эксплуатационным дефектом.

Дефект хромированного молдинга (накладки) крышки багажника и хромированного молдинга (накладки) заднего бампера необходимо считать производственным дефектом.

По вопросу 3: Стоимость нового автомобиля, аналогичного автомобилю истца Мерседес ФИО6 класс, 2022 года выпуска, VIN: №, на дату проведения исследования составляла 12 975 320 (Двенадцать миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч триста двадцать) рублей.

Анализируя представленные суду заключение А-130/07/2024 от ... суд считает, что представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперт ФИО4 подготовивший данное заключение имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу ст. 307 УК РФ, а при ответе на вопросы руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями. Кроме того, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы ответчиком суду не представлено. Отзыва и рецензии на заключение эксперта ООО «Азимут Групп» А-130/07/2024 от ... от ответчика суду не поступало, как и ходатайства о назначении еще одной экспертизы по настоящему делу. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Кроме того, суд, учитывает особое мнение эксперта, согласно которому, в процессе выполненного осмотра автомобиля, недостаток рулевой колонки, заявленный ФИО2 не проявился, однако материалы гражданского дела содержат заказ-наряд №Н24000592 от ... оформленный ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ». В поле заявленные неисправности последнего содержится жалоба ФИО2, о неисправности спорного узла. В то же время в письме – уведомлении Исх. № от ... ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ» фактически подтверждает наличие неисправности, заявленной ФИО2 Кроме того, в ответе на претензию ФИО2, представитель ООО «Тракс Восток Рус» также подтверждает, что на автомобиле ФИО2 присутствует неисправность рулевой колонки. Автомобиль собственником не принимался из ремонта. Рулевая колонка не является номерным агрегатом. Таким образом, достоверно сказать о наличии и в то же время отсутствии неисправности, а также установить факт замены рулевой колонки КлючАвто КМВ во время нахождения автомобиля в ремонте не представилось возможным. Так же необходимо добавить и тот факт, что наличие неисправности рулевой колонки небезопасно и эксплуатация автомобиля запрещена согласно требованиям пункта 2.3.1 ПДД РФ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неисправностей на автомобиле истца. 

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ от ... №-I «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. 

В соответствии с абзацами 1-6 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей», потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абзацев 8-12 того же пункта в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним были включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу являются наличие у товара недостатков, при этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

Поскольку из материалов дела следует, что недостаток автомобиля в настоящий момент не устранен, а также ответчиком не были объяснены причины почему до обращения истца с досудебной претензией выявленные недостатки не были устранены, а заключение эксперта подтвердило наличие в автомобиле истца недостатка, суд считает требования истца обоснованными, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 5 900 000 рублей.

Рассматривая требования иска о компенсации разницы между ценой автомобиля в договоре и ценой нового автомобиля, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. 

В постановлении Пленума N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). 

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Порядок возмещения убытков, возникших у потребителя, определен ст. 24 Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно договору купли – продажи, стоимость автомобиля на момент приобретения его истцом составляла сумма в размере 5 900 000 руб. Согласно выводам эксперта ООО «Азимут Групп», рыночная стоимость нового аналогичного автомобиля составляет 12 975 320 рублей. 

Исследовав доказательства представленные в материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между ценой нового автомобиля и ценой, указанной в заключении судебной экспертизы от ... в размере (12 975 320 – 5 900 000) 7 075 320 рублей.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истец передал автомобиль официальному дилеру Мерседес-Бенц ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ» .... Ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» определен срок устранения недостатков, который не может превышать 45 дней. Кроме того, ответчиком отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии .... Таким образом начисление неустойки следует исчислять с 12.04. 2024 года (дата истечения срока на устранение недостатков в товаре) по ... год (дата вынесения судом решения), т.е. за 212 дней в общем размере 24 263 848,4 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки 1% на будущее, начиная суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О применении судами некоторых положений ГК РФ», по смыслу ст. 330 ГК истец вправе требовать присуждения неустойки на день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки на будущее время за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от (суммы 12 975 320 руб.) за период с ... по дату исполнения решения суда. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от ... №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом размер штрафа составляет (12975320+24263848,4)*50%= 18619584,2 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при удовлетворении заявленных истцом требований учитывается отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требование о компенсации морального вреда суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью использования автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя. Однако суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом является чрезмерно завышенным и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При назначении судебной экспертизы судом была возложена на истца обязанность по уплате судебной экспертизы. Истцом была оплачена денежная сумма в размере 60000 рублей, за проведение судебной экспертиз, что подтверждается квитанцией-чеком от ....

Учитывая, что определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 к ООО «Тракс Восток Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Мерседес ФИО6 класс 2022 года выпуска VIN:№, заключенный ....

Взыскать с ООО «ТРАКС ВОСТОК РУС» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченных за товар - автомобиль Мерседес ФИО6 класс 2022 года выпуска VIN:№ в размере 5 900 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТРАКС ВОСТОК РУС» в пользу ФИО2 разницу в стоимости товара в размере 7 075 320 рублей;

Взыскать с ООО «ТРАК ВОСТОК РУС» в пользу ФИО2 неустойку за период с ... по ... в размере 24 263 848,4 рублей.

Взыскать с ООО «ТРАКС ВОСТОК РУС» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% (от суммы 12 975 320 рублей) за период с ... по дату исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ТРАКС ВОСТОК РУС» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 18 619 584,2 рублей.

Взыскать с ООО «ТРАКС ВОСТОК РУС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТРАКС ВОСТОК РУС» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Тракс Восток Рус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ТРАКС ВОСТОК РУС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Мотивированный текст решения судом изготовлен ....