дело №12-6/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Туапсе 27 февраля 2025 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Альбекова Д.Ю., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

старшего инспектора ДПС ОМВД России ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от 28.11.2024г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 28.11.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Потерпевшая ФИО5 не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вернуть дело на новое рассмотрение. Полагает, что назначенное наказание не отвечает принципам соразмерности и справедливости. Считает, что назначение более строгого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством будет способствовать достижению установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, кроме того, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, указывая, что из решения суда и установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, основанных на представленных в материалы дела доказательств, среди прочих имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом в судебном решении отсутствует указание на лицо, в отношении которого отказано в возбуждении административного дела. 

Административное дело в отношении ФИО1 не возбуждалось, административное расследование не проводилось, постановление не выносилось, значит, отсутствует состав административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Пункт 2.6.1 Правил гласит, когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами, в связи с чем, решение нижестоящего суда должно быть отменено, а производство по делу прекращено.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОМВД России ФИО3 пояснил, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, что было и сделано участниками ДТП. Однако после ФИО1 не оформила ДТП, покинула место ДТП.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предписывается, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления N 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этого административного правонарушения в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Фит» государственный регистрационный номер № 123 при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, не прибегла к помощи других лиц и допустила столкновение с транспортным средством «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер К № под управлением ФИО4, после чего водитель ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась, чем нарушила п. 11.2.5 ПДД РФ. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО6 и ФИО1, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС ФИО3, из которых следует, что ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при этом причинив повреждения автомобилю потерпевшей.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, учитывая, что данных о небеспристрастности сотрудников ГИБДД, составивших процессуальные документы, к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что оставление места дорожно-транспортного происшествия носило вынужденный характер и допущено ФИО1 в условиях крайней необходимости.

Доводы ФИО1 о том, что у нее не было умысла покидать место ДТП, учитывая, что ей необходимо было на следующий день попасть на прием к врачу в 

<

адрес> с престарелой матерью, инвали

<

адрес>-ой группы, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, и не является основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку при четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства ФИО1, как участник дорожного движения, не могла не заметить, что стала участником ДТП, учитывая, что ФИО1 после совершенного ДТП вышла из автомобиля, осмотрела его, освободила проезжую часть совместно с потерпевшей, а после уехала, скрывшись с места ДТП.

В целом доводы ФИО1 и ее представителя сводятся к переоценке установленных мировым судьей по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение, на правильность обжалуемого постановления не влияют и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности не имеется.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаков малозначительности не содержит, в связи с чем, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также личности виновной. 

Принимая во внимание изложенное, полагаю оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения данного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком 01 (одни) сутки - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Решением вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Альбекова