Дело № 2-992/2020 

УИД 26RS0029-01-2020-000900-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Лихомана В.П., 

при секретаре Косомировой Е.А., 

с участием 

истицы ФИО1,

ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-992/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 и ФИО5 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Согласно содержанию искового заявления и объяснениям истицы, объект незавершенного строительства – жилой дом литер «А» 58% готовности, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/А, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ей – ФИО4 – 3/4 доли в праве общей долевой собственности на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчику ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании распоряжения главы администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, плана объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Крайтехинвентаризация». Право зарегистрировано в установленном законом порядке.

3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 460 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку принадлежит ей – ФИО4 на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, право зарегистрировано в установленном законом порядке.

1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику ФИО3 на основании распоряжения главы администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.

Распоряжением главы администрации 

<

адрес> каря от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок 1611 кв.м., закреплен за домовладением по 

<

адрес>, по фактическому пользованию. Изъят из земельного участка, принадлежащего ФИО6 (матери истицы), земельный участок площадью 450 кв.м., оставлен в ее пользовании участок площадью 469,55 кв.м. Предоставлен ответчику ФИО3 земельный участок площадью 450 кв.м., и разрешено строительство жилого дома со сносом сараев литер «Б» и литер «Е» по проекту, согласованному в управление архитектуры и градостроительства.

Как указала истица, ее мать ФИО6 выделяла земельный участок своему внуку – ответчику ФИО3 для строительства жилого дома, разрешение на строительство выдавалось ему, но при этом строительство жилого дома осуществлялось ее – истицы силами и на ее личные средства.

Она уже обращалась с исковым заявлением о выделе доли в праве собственности, признании права собственности в 2007 году. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было признано за ней право на 3/4 доли на указанный объект незавершенного строительства – жилой дом литер «А» 58% готовности.

Между ней и ФИО3 была договоренность о совместном вложении средств для ведения и окончания строительства жилого 

<

адрес> в г. Пятигорске, с намерением перераспределить размеры причитающихся долей по взаимному соглашению после окончания строительства соразмерно вложенным на момент окончания строительства личных сил и средств каждого. В течение 12 лет она продолжала своими силами и на свои личные средства вести строительство и в настоящее время жилой дом ею достроен. Она сама оплачивает все коммунальные платежи и налоги, своими силами обрабатывает огород и ведет хозяйство. На ее обращения о помощи в строительстве ответчик ФИО3 отвечал, что в силу семейных обстоятельств и трудовой деятельности у него нет возможности принимать участие в строительстве.

По изложенным основаниям в исковом заявлении и судебном заседании ФИО4 просила суд произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом литер «А» 58% готовности, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/А, и земельный участок общей площадью 460 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом литер «А» 58% готовности, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/А, находящийся по адресу: 

<

адрес>; прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 460 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку, находящийся по адрес: 

<

адрес>; признать за ней – ФИО4 право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом литер «А» 58% готовности, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/А, находящийся по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 460 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, однако не возражал в отношении иска, подтвердив все приведенные истицей обстоятельства.

Ответчица ФИО5, извещенная надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась в судебное заседании и не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки, вместе с тем направила в суд письменное ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Также в ходатайстве просила суд разрешить спор по своему усмотрению.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Заслушав объяснения истицы, ее представителя и объяснения явившегося в судебное заседание ответчика, оценив письменные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Обстоятельства принадлежности истице ФИО4 на праве общей долевой собственности (3/4 доли в праве) и ответчику ФИО3 (1/4 доля в праве) объекта незавершенного строительства – жилого дома литер «А» 58% готовности, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/А, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка общей площадью 460 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку, по указанному адресу, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно не опровергнутым в условиях состязательности гражданского процесса доводам истицы, между ней и ФИО3 была договоренность о совместном вложении средств для ведения и окончания строительства жилого 

<

адрес> в г. Пятигорске, с намерением перераспределить размеры причитающихся долей по взаимному соглашению после окончания строительства соразмерно вложенным на момент окончания строительства личных сил и средств каждого. В течение 12 лет она продолжала своими силами и на свои личные средства вести строительство. На ее обращения о помощи в строительстве ответчик ФИО3 отвечал, что в силу семейных обстоятельств и трудовой деятельности не имеет возможности принимать участие в строительстве.

Указанные обстоятельства ответчик ФИО3 не отрицал, подтвердив их.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Лицо считается добросовестным участником гражданских правоотношений, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ: о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

Положениями ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Положение п. 3 ст. 245 ГК РФ, рассматриваемое во взаимосвязи с положением п. 1 ст. 247 ГК РФ, направленно на защиту имущественных прав участников долевой собственности и обеспечение баланса интересов участника долевой собственности, осуществившего неотделимые улучшения общего имущества, и остальных участников долевой собственности.

Из смысла ст. 35 ЗК РФ следует, что с передачей недвижимости к другому лицу, к нему переходит и земельный участок на тех же условиях. Собственник, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая приведенные положения законодательства и обстоятельства, установленные судом, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 и ФИО5 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить полностью.

Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом литер «А» 58% готовности, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/А, и земельный участок общей площадью 460 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку, находящиеся по адресу: 

<

адрес>:

- прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом литер «А» 58% готовности, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/А, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 460 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку, находящийся по адрес: 

<

адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом литер «А» 58% готовности, инвентарный №, кадастровый (или условный) №/А, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 

- признать за ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью 460 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман