Дело № 2-83/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре О.С., помощнике судьи В.И. 

с участием представителя ответчика – адвоката М.В., предоставившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г. ,

старшего помощника Колпашевского городского прокурора Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е.Е., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней К.Б., к М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Е.Е., действуя от имени и в интересах несовершеннолетней К.Б., обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением, с учетом дальнейшего их увеличения, к М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что Д.М.Г. Б.В., Д.М.Г. года рождения, заключил первый контракт о прохождении военной службы с Министерством Обороны Российской Федерации и был назначен на должность стрелка-санитара отделения (захвата) 2 взвода (штурмового) 2 роты (штурмовой «В») войсковой части 34482. Д.М.Г. рядовой Б.В. погиб в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики на территории Украины. Матерью Б.В. является М.В. Д.М.Г. родная сестра Б.В. – К.В. сообщила ей о смерти последнего и предложила установить отцовство Б.В. над его несовершеннолетней дочерью К.Б. Д.М.Г. после прощания с Б.В. она подала заявление об установлении факта признания отцовства в Суровикинский районный суд Волгоградской области, о чем известила военный комиссариат Томской области. Однако в нарушение Указа Президента РФ от Д.М.Г. № военным комиссариатом не были поданы сведения о наличии судебного спора командиру воинской части 34482. М.В. являлась ответчиком по данному гражданскому делу. Из решения Суровикинского районного суда Волгоградской области от Д.М.Г. ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований, кроме того, сообщила о том, что она знала о наличии несовершеннолетнего ребенка у ее сына Б.В. – К.Б., Д.М.Г. года рождения. Вышеуказанным решением исковые требования об установлении факта признания отцовства были удовлетворены. В то же время, М.В. обратилась с заявлением в военный комиссариат г. Колпашево и Колпашевского района Томской области на получение единовременной выплаты. Ответчик, зная о наличии несовершеннолетнего ребенка у Б.В. и судебного разбирательства об установлении факта признания отцовства, преследуя корыстные цели, намеренно скрыла сведения о К.Б. при подаче заявления через военный комиссариат г. Колпашево и Колпашевского района Томской области в адрес командира воинской части 34482 на получение единовременной выплаты. Д.М.Г. Военно-социальным центром Министерства обороны РФ в ответ на ее обращение были предоставлены сведения о том, что в соответствии с приказом командира воинской части от Д.М.Г. № единовременная выплата перечислена федеральным казенным учреждением «Войсковая часть 94917» члену семьи погибшего (умершего) Б.В. Из вышеуказанного следует, что М.В. единолично получила единовременную выплату в размере 5 000 000 рублей в соответствии с Указом Президента РФ от Д.М.Г. №. Она неоднократно пыталась связаться с ответчиком по данному иску для разрешения данного спора, с просьбой перечислить денежные средства, положенные несовершеннолетней дочери Б.В., однако все просьбы были проигнорированы. Кроме того, Д.М.Г. ей поступил ответ с Военной прокуратуры Томского гарнизона, согласно которому в августе 2024 Департаментом социальной защиты населения Томской области М.В. была начислена единовременная выплата в размере 1 000 000 рублей в соответствии с Постановлением Администрации Томской области от Д.М.Г. №а. М.В. получила указанную выплату единолично, и по настоящее время не перечислила положенную 1/2 долю выплаты в размере 500 000 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО1, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество. 

Истец Е.Е., действующая от имени и в интересах несовершеннолетней К.Б., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, в представленном заявлении указала, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 3000000 рублей признает. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик М.В. указала, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 рублей просит удовлетворить только в пользу К.Б., Д.М.Г. года рождения, которая является дочерью его сына Б.В. и имеет право на выплаты. Полагает, что данные денежные средства должны быть перечислены именно на счет несовершеннолетней и Е.Е. могла ими пользоваться в интересах ребенка с согласия и разрешения органа опеки и попечительства. Также в связи с тем, что является пенсионером с небольшой пенсией, является матерью погибшего при СВО сына, в связи с чем имеет, в том числе финансовые льготы, просила освободить её от уплаты госпошлины, либо снизить ее размер.

Представитель ответчика М.В. в судебном заседании исковые требования признал, также указал на признание исковых требований ответчиком М.В. Пояснил, что ответчиком все денежные выплаты получены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Военный комиссариат Томской области», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление указал, что не возражают против удовлетворения заявленных требований в случае установления факта единоличного получения ответчиком положенных выплат.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Центрального района Волгограда, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что считают необходимым сумму неосновательного обогащения взыскать с М.В. в пользу несовершеннолетней К.В., Д.М.Г. года рождения, с зачислением на лицевой счет, открытый на имя вышеуказанной несовершеннолетней. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Военного комиссариата г. Колпашево и Колпашевского района Томской области, ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, командир войсковой части 34482 Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение старшего помощника Колпашевского городского прокурора Е.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно абзацу 1, подпункту 7 абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 стать 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Для квалификации отношений, как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из п. 7 раздела Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. Б.В., Д.М.Г. года рождения, заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ на срок 2 года. Д.М.Г. погиб в ходе проведения специальной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и территории Украины. Смерть связана с исполнением служебных обязанностей (копия контракта от Д.М.Г. , свидетельство о смерти № от Д.М.Г. , извещение № от Д.М.Г. , извещение № от Д.М.Г. , сообщение Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области) (л.д.22-25, 26, 28, 29, 48).

Родителями Б.В., Д.М.Г. года рождения, являются В.М. и М.В. (свидетельство о рождении № от Д.М.Г. , сообщение Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области) (л.д.15, 48).

Решением Суровикинского районного суда Томской области от Д.М.Г. установлен факт признания отцовства Б.В., Д.М.Г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего Д.М.Г. , в отношении несовершеннолетней К.Б., Д.М.Г. года рождения, уроженки 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу Д.М.Г. (л.д.139-141).

Д.М.Г. истцом получены свидетельства об установлении отцовства, свидетельство о рождении (повторное), в которых отцом К.Б., родившейся Д.М.Г. в 

<

адрес>, указан Б.В., Д.М.Г. года рождения (л.д.10, 27).

Как следует из сообщения ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации от Д.М.Г. , по информации единой базы данных Б.В. с Д.М.Г. исключен из списков личного состава воинской части в связи с гибелью (смертью). Сведения о родственниках Б.В. (заверенная установленным порядком выписка из приказа командира воинской части с указанием лиц, имеющим право получения денежных средств указанного военнослужащего, и их банковских реквизитов) в адрес Военно-социального центра Министерства обороны Российской Федерации не поступали. Перечисление начисленного денежного довольствия с 1 июня по Д.М.Г. не производится. В соответствии с приказом командира войсковой части № от Д.М.Г. № единовременная выплата перечислена федеральным казенным учреждением «Войсковая часть №» члену семьи погибшего (умершего) Б.В. Отражена просьба командиру войсковой части № проверить полноту издания приказов, влияющих на состав и размер выплат Б.В., принять меры по вводу в единую базу данных соответствующих сведений (изменений), а также направить в ВСЦ МО РФ выписки из приказа командира воинской части о выплате денежного довольствия указанного военнослужащего лицам, имеющим право на его получение, с указанием их банковских реквизитов (л.д.31-32).

Согласно сообщению Военной прокуратуры Томского гарнизона от Д.М.Г. , в Д.М.Г. года Департаментом социальной защиты населения 

<

адрес> матери погибшего военнослужащего Б.В. – М.В. начислена единовременная выплата 1 млн.руб. (предусмотренная постановлением 

<

адрес>). Нарушений закона в действиях должностных лиц военных комиссариатов Томской области не выявлено, реагирование не осуществлялось (л.д.86).

Из сообщения Департамента социальной защиты населения Томской области от Д.М.Г. следует, что в соответствии с постановлением 

<

адрес> от Д.М.Г. №а, членам семьи погибшего военнослужащего предоставляется единовременная материальная помощь в размере 1 000 000 рублей, которая в августе 2024 года назначена матери погибшего, М.В., и перечислена на счет кредитной организации (л.д.124).

Сторона истца, ссылаясь, в том числе на положения статьи 1102 ГК РФ, просила взыскать с ответчика М.В. неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей, выплаченное ей в связи со смертью Б.В., участвовавшего в проведении специальной военной операции. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П). 

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П). 

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П). 

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» объектами обязательногогосударственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службув войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) в силу пункта 3 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 приведенного Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, считаются: родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операциина территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата вразмере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". 

В силу части 1 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в Вооруженных Силах Российской Федерации", определенного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. N 236, единовременные выплаты членам семей военнослужащих осуществляются в равных долях.

Кроме того приказом Департамента социальной защиты населения Томской области от 24.02.2022 № 6 «Об утверждении ведомственных целевых программ на 2022 год и на плановый период 2023 - 2024 годов» утверждена ведомственная целевая программа «Исполнение принятых обязательств по социальной поддержке отдельных категорий граждан за счет средств областного бюджета» согласно приложению № 1 к настоящему приказу в редакции от 29.12.2022, которым предусмотрено мероприятие по предоставлению единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, а также военнослужащим, получившим ранение (увечье, контузию, травму) при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области, в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 09.11.2022 № 501а, со сроком реализации этого мероприятия с января 2022 года по декабрь 2024 года.

На основании вышеизложенных нормативных положений в их взаимной связи к лицам, имеющим право на получение перечисленных выплат в связи с гибелью Б.В., относятся родители (мать М.В.), дети, не достигшие возраста 18 лет (К.Б.).

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что М.В. получены единовременная социальная выплата членам семьи военнослужащего по Указу Президента РФ 98 от 05.03.2022 в размере 5 000 000,00 рублей; единовременная материальная помощь членам семьи погибшего военнослужащего в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 09.11.2022 № 501а в размере 1 000 000 рублей. 

Как указано выше, отцовство Б.В. было установлено вступившим Д.М.Г. судебным постановлением (то есть спустя более 5 месяцев после его гибели).

При этом статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. 

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации). 

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из целей перечисленных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы (в ходе специальной военной операции на территории Украины), среди которых дети такого военнослужащего, исключает различия в их фактическом положении и учета при определении наличия у детей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью). 

Кроме того, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на соответствующие выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. 

В силу части 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Процессуальный закон указывает на наличие в гражданском споре только одного истца, а именно лица, за защитой прав, свобод и законных интересов которого, в данном случае, обратилась Е.Е.

С учетом вышеизложенного, в том числе адресности и целевого назначения предусмотренных вышеуказанными нормативными положениями денежных выплат членам семьи по случаю гибели Б.В. его несовершеннолетняя дочь К.Б. имеет право на связанные с этим выплаты в равных долях с иными членами погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины, в данном случае с ответчиком (матерью М.В.), а потому в пользу несовершеннолетнего ребенка К.Б., с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, соответствующей половине произведенных выплат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей составляет 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 3 000 000 рублей, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 45 000 рублей.

Как указывалось ранее, ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной в связи с тем, что она является матерью погибшего военнослужащего, либо уменьшении её размера в связи с тем, что является пенсионером, имеет небольшую пенсию.

Категории лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины, определены в статьях 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ, положениями которых не предусмотрено предоставление льгот членам семьи погибшего военнослужащего.

Пунктом 2 ст.333.20 НК РФ установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, каких-либо доказательств имущественного положения М.В. представлено не было, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для уменьшения размера госпошлины.

Таким образом, с ответчика М.В. в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Е., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней К.Б., к М.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с М.В. (ИНН №) в пользу К.Б. денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

Взыскать М.В. (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. УИН №

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Ольховская

В окончательной форме решение принято 28 февраля 2025 года.

Судья: Е.В. Ольховская

№ 

№ 

№