В суде первой инстанции слушала дело судья Карпеченко Е.А. 

Дело № 22-294/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

при секретаре Кон Е.С., 

с участием: 

прокурора Синельниковой О.А., 

адвоката Титенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Суменко З.П. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2024 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

осужденному приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 04 июня 2024 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного соответствующих обязанностей,

отменено условное осуждение по указанному приговору и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Титенко А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 04.06.2024 ФИО2 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления указанного органа.

Также указанным приговором удовлетворен гражданский иск, с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано 7 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 25.09.2024 ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность: принять меры к официальному трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения.

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 22.11.2024 удовлетворено представление начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю и ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 04.06.2024, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Суменко З.П., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что ФИО2 действительно допустил нарушения, указанные в постановлении суда: 05.08.2024 не явился на регистрацию, поскольку находился дома один с малолетними детьми; в период с 10.09.2024 по 10.10.2024 не гасил иск из-за отсутствия финансовых средств, так как не нашел постоянной работы, а временные заработки не позволили гасить иск. В допущенных нарушениях ФИО2 искренне раскаялся и заверил, что впредь не допустит каких-либо нарушений, он создал семью, желает встать на путь исправления. Полагает, что у суда имелась возможность предоставить ФИО2 еще одну попытку доказать свое исправление. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

В соответствии с ч.2.1 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, а суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

По смыслу закона и в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» условное осуждение может быть отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч.1 ст.190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. 

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Суд при рассмотрении представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения по основанию, указанному в ч.2.1 ст.74 УК РФ, учитывает действия или бездействие, свидетельствующие о систематическом уклонении от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, которые допущены условно осужденным как до, так и после принятия решения суда о продлении испытательного срока в связи с уклонением от возмещения вреда. При этом продленным следует считать весь испытательный срок с учетом его продления.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении ФИО2 поступил в филиал по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю на исполнение 22.07.2024. 

Осужденный ФИО2 23.07.2024 письменно ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, предупрежден о последствиях и ответственности за их нарушение (л.д.10), ему была выдана памятка условно осужденного (л.д.11). Также, в этот же день осужденный был ознакомлен с порядком возмещения вреда, причиненного преступлением; предупрежден об ответственности за уклонение от возмещения такого вреда (л.д.12).

Вместе с тем, в период отбывания условного осуждения ФИО2 систематически не исполнял возложенные на него обязанности: без уважительных причин неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уклонялся от возмещения ущерба, причиненного преступлением, уклонялся от исполнения возложенной на него судом обязанности - принять меры к официальному трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения.

Так, 09.08.2024 осужденному ФИО2 было вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в инспекцию 05.08.2024, а также за неоплату иска с 04.06.2024. В объяснении от 09.08.2024 осужденный указал, что не явился на регистрацию в указанный день, поскольку в отсутствие супруги он остался дома присматривать за малолетними детьми; невыплата ущерба, причиненного преступлением, обусловлена утерей реквизитов для оплаты.

06.09.2024 осужденному ФИО2 было вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в инспекцию 02.09.2024. В объяснении от 06.09.2024 осужденный указал, что он забыл про необходимость явки в инспекцию в указанный день, находился на работе (неофициальной). 

25.09.2024 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края за непринятие мер к погашению ущерба в отсутствие уважительных причин, а также неоднократную неявку на регистрацию в инспекцию в отсутствие уважительных причин, ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность: принять меры к официальному трудоустройству либо постановке на учет в Центр занятости населения.

Вместе с тем, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и продолжил нарушать порядок отбывания условного осуждения.

Так, 17.10.2024 ФИО2 было вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неоплату иска в период с 10.09.2024 по 10.10.2024. В объяснении от 17.10.2024 осужденный указал, что не оплатил иск по причине отсутствия у него денежных средств.

11.11.2024 ФИО2 было вынесено четвертое письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанности, возложенной судом: принять меры к официальному трудоустройству либо постановке на учет в Центр занятости населения. В объяснении от 11.11.2024 осужденный указал, что не оплатил иск, поскольку не смог официально трудоустроиться по причине отсутствия необходимых документов, в Центр занятости населения он не обращался.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в период отбывания условного осуждения ФИО2 в течение продленного испытательного срока нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения, не являясь на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; систематически уклоняясь от возмещения вреда, причиненного преступлением.

При этом, суду было представлено достаточно доказательств о проведении филиалом УИИ мер реагирования в отношении ФИО2: профилактических бесед и внесения предупреждений об отмене условного осуждения.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные начальником филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю в обоснование своего представления и пришел к обоснованному выводу об отмене осужденному условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, поскольку осужденный ФИО2 уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, неоднократно не являлся на регистрацию.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника об уважительности причин неявок в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также непринятии мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

ФИО2 было достоверно известно о том, что приговором суда от 04.06.2024 на него возложен ряд обязанностей условно осужденного, при постановке на учет ему повторно было разъяснено о необходимости исполнения возложенных на него обязанностей, а также возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процедура рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного ФИО2 в условиях изоляции от общества, в том числе по медицинским показаниям, суду не представлено. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен судом верно в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Суменко З.П. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий