Судья Анфалов Ю.М. 

Дело № 22-6492/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 октября 2018 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В., 

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 сентября 2018 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Военного суда Приволжского военного округа от 24 января 1994 года за совершение преступлений, предусмотренных пп «е,и» ст. 102 УК РФ ( в редакции 1960 года) к наказанию в виде смертной казни – расстрелу, ч. 4 ст. 117 УК РФ ( в редакции 1960 года) к лишению свободы на срок 15 лет, ст. 120 УК РФ ( в редакции 1960 года) к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 36 УК РФ ( в редакции 1960 года) лишен воинского звания «прапорщик запаса» и внесено представление о лишении его юбилейной медали «70 лет Вооруженных Сил СССР», по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, на основании ст. 40 УК РФ (в редакции 1960 года), к наказанию смертная казнь – расстрел, с лишением воинского звания «прапорщик запаса» и внесением преставления о лишении юбилейной медали «70 лет Вооруженных Сил СССР. На основании Указа Президента Российской Федерации № 418 от 2 апреля 1999 года в порядке помилования смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы,

в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом отказано.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в принятии к рассмотрению которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на нормы международного права, Конституцию Российской Федерации и Европейскую конвенцию, считает, что законы Российской Федерации имеют обратную силу, что предполагает смягчение наказания. По доводам жалобы просит судебное решение отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ определены условия обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в частности, при обращении с ним, осужденный за совершение особо тяжкого преступления должен отбыть не менее 2/3 срока наказания.

Однако согласно позиции Конституционного Суда РФ следует, что непосредственно из Конституции РФ не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном и уголовно-исполнительном законах положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден к расстрелу, в порядке помилования ему смертная казнь была заменена пожизненным лишением свободы, то есть к наказанию, не имеющему определенной даты его окончания. Следовательно, оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о том, что положения ст.80 УК РФ не могут быть распространены на таких лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанное решение, вопреки мнению осужденного, не противоречит требованиям Конституции РФ, поскольку право его на смягчение наказания может быть реализовано путем применения актов амнистии или помилования, а также возможностью условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий подпись