Дело № 12- 36 /19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

23 января 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе М. на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с постановлением М. обратился в суд с жалобой, мотивируя отсутствием доказательств его вины.

В судебном заседании М. и его защитник К. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям, пояснили, что управляя мотоциклом М. двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ рядом со вторым рядом автомобилей, обгон и выезд на полосу встречного движения не совершал, разметка и дорожные знаки на данном участке дороги в связи с ремонтными работами отсутствовали. Был остановлено сотрудником ГИБДД, который пояснил, что видел как М. выехал на полосу встречного движения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав пояснения участников процесса, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минут водитель М., управляя мотоциклом Харли Девидсон г.н. О341АА84, двигалась в городе Красноярске по 

<

адрес> в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом должностного лица ГИБДД. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы М. изложенные в жалобе и подтвержденные в суде об отсутствии доказательств его вины основанием к освобождению заявителя от административной ответственности не являются, поскольку противоречат материалам дела.

Административное наказание назначено М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, минимальное.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке обстоятельств установленных при рассмотрении дела мировым судьей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменений, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова