Дело № 1-15/2020

22RS0021-01-2020-000024-77

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Заринск 25 февраля 2020 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Баркаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 10.11.2014 Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 23.03.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев;

- 13.01.2016 Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца; ст.70 УК РФ (приговор Заринского районного суда от 10.11.2014) 1 году 6 месяцам лишения свободы; Апелляционным определением от 18.03.2016 приговор изменен, считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 10.11.2014) к 1 году 5 месяцам 20 дням лишения свободы; освобожден условно-досрочно 14.03.2017 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.03.2017 на 3 месяца 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут 01 сентября 2019 года до 09 часов 00 минут 04 ноября 2019 года, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, предварительно, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник через дверной проем в квартиру дома по 

<

адрес>, где обнаружил и похитил, принадлежащие Д.: телевизор «LG» 21FS7RG-Z3 модель LX-М230Х, стоимостью 2125 рублей; стиральную машинку «Малютка», стоимостью 644 рубля; электрическую двухконфорную плиту «Мечта», стоимостью 619 рублей; видеомагнитофон «PHILIPS» PAL/NTSC 3.58, стоимостью 483 рубля; семнадцать видеокассет с записью, на общую сумму 175 рублей 95 копеек; музыкальный центр «LG» LX-M230X с одной колонкой, стоимостью 1274 рубля; печную чугунную топочную дверцу, стоимостью 920 рублей; печную чугунную плиту (состоящую из двух половинок: одна сплошная без конфорки с трещиной, вторая с одной конфоркой), стоимостью 1789 рублей, которые унес с собой и распорядился по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 кражи, потерпевшей Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8029 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что в один из дней октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время, придя с целью кражи к дому Д. по 

<

адрес>, вытащив из дверного косяка петлю замка, открыв двери, он проник в дом, откуда похитил в два приема дверцу от печи, две печных плиты, телевизор «LG», стиральную машинку «Малютка», видеомагнитофон, видеокассеты штук 17, электрическую плиту и музыкальный центр. При этом, чугунные две плиты и дверцу он сдал на металл, получив рублей 200, а остальное имущество перевез на тачке к себе домой, где оно в последствие и было изъято сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Д., данных в ходе предварительного следствия и, оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 32-33, 66-67), установлено, что в середине октября 2019 года, в дневное время, она пришла проверить свой дом на 

<

адрес>, где обнаружила, что из дома пропали: чугунная печная плита, которая состояла из двух плит большего и меньшего размеров, верхняя печная дверца, телевизор «LG» 21 FS7RG-Z3, видеомагнитофон «PHILIPS» модель PAL/NTSC 3.58, электрическая двухкомфорочная плита «Мечта», видеокассеты в количестве 17 штук, стиральная машинка «Малютка», музыкальный центр «LG» LX-M230X. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил ФИО1. Все похищенное, кроме электрической плиты «Мечта» и части чугунной печной плиты, ей возвращено. С оценкой похищенного имущества в размере 8029 рублей 95 копеек, она согласна. ФИО1 принес свои извинения, в счет причиненного ущерба заплатил ей 5000 рублей, претензий к нему она не имеет, просит строго не наказывать.

Согласно показаний свидетеля П., данных в судебном заседании, установлено, что осенью 2019 года, в вечернее время, в темное время суток, к ней пришел ФИО1, который принес чугунную печную дверцу и печную чугунную плиту, из двух частей, одна была поменьше с одним отверстием, вторая была побольше сплошная без отверстий. Так как она и муж занимаются приемом металла, она купила у ФИО1 принесенные металлические предметы рублей за двести. ФИО1 пояснял, что все принесенное принадлежит ему. Впоследствии печную дверцу и большую сплошную чугунную плиту изъяли сотрудники полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное имущество ФИО1 похитил из дома Д. на 

<

адрес>.

Согласно показаний свидетеля Ж, данных в процессе предварительного следствия, и, оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании (л.д.63-64), установлено, что в начале октября 2019 года, в ночное время, ее муж ФИО1 принес домой телевизор, видеомагнитофон. Она спросила у него, где тот взял данные вещи, на что муж ответил, что где взял, там уже нету. Далее ФИО1 убрал видеомагнитофон на чердак, а телевизор поставил на шкаф в веранде. 04 ноября 2019 года, к ним приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра их дома, изъяли данные телевизор, видеомагнитофон, а так же стиральную машинку «Малютка», 17 видеокассет, музыкальный центр с одной колонкой и разукомплектованную электрическую плиту «Мечта». В ходе изъятия указанного имущества ФИО1 пояснил, что данное имущество он в начале октября 2019 года похитил из дома на 

<

адрес>.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу из ее 

<

адрес>, на сумму более 6000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-8), с участием Д., в ходе которого последняя подтвердила перечень похищенного у нее имущества и обстоятельства совершенной у нее кражи,

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-16), с участием ФИО1, в ходе которого последний подтвердил обстоятельства реализации, похищенного им из дома Д., имущества: телевизора «LG» 21FS7RG-Z3, стиральной машинки «Малютка», видеомагнитофона «PHILIPS» PAL/NTSC 3.58, 17 видеокассет c записью, музыкального центра «LG» LX-M230X с одной колонкой, разукомплектованной электрическая плита «Мечта»;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 19-21), в ходе которого осмотрен участок местности у усадьбы 

<

адрес>; где изъяты: печная дверца и печная чугунная плита, что подтверждает показания подсудимого в части реализации похищенного имущества;

- проверкой показаний на месте в процессе предварительного следствия Ж.Д.ВБ. (л.д.51-53), который полностью подтвердил обстоятельства совершенной им кражи и перечня похищенного имущества,

- заключением товароведческой экспертизы(л.д.35-50), согласно которому рыночная стоимостьтелевизора «LG» 21FS7RG-Z3 модель LX-М230Х, составляет 2125 рублей; стиральной машинки «Малютка», составляет 644 рубля; электрической двухконфорной плиты «Мечта», составляет 619 рублей; видеомагнитофона «PHILIPS» PAL/NTSC 3.58, составляет 483 рубля; видеокассеты с записью, составляет 10,35 рублей; музыкального центра «LG» LX-M230X с одной колонкой, составляет 1274 рублей, печной чугунной топочной дверцы, составляет 920 рублей; печной чугунной плиты (состояла из двух половинок: одна сплошная без конфорки с трещиной, вторая с одной конфоркой), составляет 1789 рублей. 

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания ФИО1, последовательно, на протяжении всего производства по делу, признававшего вину в содеянном, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются содержанием письменных доказательств. 

Оснований не доверять, положенным в основу приговора, показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый, с корыстной целью незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 58-59), ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поэтому, исходя из настоящего заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно сложившейся обстановке, активно защищает свои интересы, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное тяжкое корыстное преступление.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 04 августа 2013 года, 

<

данные изъяты> (л.д. 79, 80).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает особо опасный рецидив. 

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании, исходя из обстоятельств и мотива совершенного преступления, указанное состояние, по мнению суда, не повлияло на совершение подсудимым преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; его объяснение как явку с повинной; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;. состояние здоровья подсудимого и его жены; престарелый возраст его матери, требующей посторонней физической помощи; принесение извинения потерпевшей и фактическое примирение с ней; мнение самой потерпевшей о нестрогом наказании. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства преступления, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также, что совершено оно в течении срока непогашенной судимости, что свидетельствует о повышенной опасности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая соответствие назначаемого наказания обстоятельствам совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в видереального лишения свободы, в пределах срока санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Возможности назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, исходя из личности подсудимого и его материального положения, а также, конкретных обстоятельств, совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 25 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. Дата срока наказания подсудимому исчисляется со дня его фактического задержания в судебном заседании, которая подтверждается исследованными доказательствами.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 10258 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 1437 рублей 50 копеек, а всего в размере 11695 рублей 50 копеек. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, он находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, обстоятельств, свидетельствующих о его материальной несостоятельности не установлено, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному исчислять с 25 февраля 2020 года, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 25 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- телевизор LG» 21FS7RG-Z3, стиральная машинка «Малютка», видеомагнитофон «PHILIPS» PAL/NTSC 3.58, 17 видеокассет c записью, фрагмент печной чугунной плиты, музыкальный центр «LG» LX-M230X, печная чугунная дверца - оставить по принадлежности потерпевшей Д.; 

- разукомплектованная электрическая плита «Мечта» - передать потерпевшей Д..

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11695 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Грязнов