<

номер>

Дело 

<

номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«

<

дата> года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи 

<

ФИО>3

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО>4

потерпевшей Потерпевший №1

защитника (удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>) 

<

ФИО>8

подсудимого 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

содержавшегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 часов 15 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с супругой - Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выхватил из её рук нож кухонный с пластиковой рукоятью белого цвета, который, согласно заключению эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, и холодным оружием не является, после чего подошел к Потерпевший №1, находившейся в этот момент в комнате, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, применив указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, примерно в 17 часов 15 минут 

<

дата> нанес им Потерпевший №1 удар в область грудной клетки справа по боковой поверхности па уровне 

<

данные изъяты> ребра, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, повреждение в виде поверхностной «резаной» рапы грудной клетки справа по боковой поверхности на уровне 

<

данные изъяты> ребра, которое образовалось в результате одновременного давления и линейного движения травмирующей поверхности острого предмета по поверхности кожи. Данное повреждение само но себе кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вред здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР от 24.04.2008 № 194н).

Далее 

<

ФИО>5, продолжая свои преступные действия и желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, примерно в 17 часов 15 минут 

<

дата>, находясь в комнате 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя умышленно, применив вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанес Потерпевший №1 им удар в область живота, чем причинил последней, согласно заключению эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, повреждение в виде колото-резанной раны живота, в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость, с ранением 

<

данные изъяты> сегмента печени, гематомами печени и брыжейки толстой и тонкой кишки, сопровождавшейся гсмоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости), которое образовалось в результате ударного воздействия предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, при этом, проникая в тело острым концом колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. Данное повреждение является опасным для жизни, и согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР от 24.04.2008 № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Таким образом 

<

ФИО>1 в 17 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес>, умышленно, применив предмет (

<

данные изъяты>), используемый в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. 

Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных 

<

ФИО>1 

<

дата> следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью и супругой, имеет двоих детей.

<

дата> примерно с 12 часов 00 минут находился дома с супругой, вместе употребляли алкоголь.

Примерно в 17 часов Потерпевший №1 попыталась в спальне спрятать от него алкоголь. Зайдя в спальню примерно через 5-10 минут, он это заметил, подошел и хотел забрать бутылку у неё из рук, но этого сделать не получилось. В свою очередь Потерпевший №1, взяв в руки деревянный табурет с металлическими ножками, начала наносить им удары (их было не менее пяти), причинив физическую боль. Он в ответ на это вырвал табурет из рук Потерпевший №1

У супруги в правой руке оказался кухонный нож с пластиковой рукояткой белого цвета, которым она нанесла ему несколько ударов в область рук и ног, причинив порезы.

Он, разозлившись, примерно в 17 часов 15 минут 

<

дата> выхватил нож у неё из рук, и правой рукой, в которой находился нож, нанес один удар Потерпевший №1 в область живота, посередине. Затем, испугавшись, вынул нож, а Потерпевший №1 пошла в гостиную.

Подумал, что ранение легкое, поэтому значения этому они оба не придали (том 1, л.д. л.д. 128-130, 141-143).

В ходе дополнительного допроса 

<

дата> 

<

ФИО>1 уточнил, что когда он попытался забрать у Потерпевший №1 бутылку с алкоголем, она взяла табурет и стала им прикрываться, а затем бросила табурет и стала забирать у него нож, нанеся несколько порезов кисти, а он нанес ей ранение в районе груди.

Ножом, выхваченным из рук Потерпевший №1, находившимся в правой руке, нанес ей один удар в область живота, посередине, после чего вынул нож, а она пошла в гостиную.

Предположив, что ранение легкое, значения этому оба не придали.

Претензий к Потерпевший №1 не имеет - сам виноват, что спровоцировал её на такие действия (том 1, л.д. 236-238).

При допросе 

<

дата> 

<

ФИО>1 подтвердил ранее данные показания, вину признал в полном объеме. Дополнил, что с супругой в настоящее время они примирились, он принес ей извинения, пообещал больше не употреблять алкоголь, она его простила (том 2, л.д. 5-8).

Уточнённые и дополненные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил. Пояснил, что очень сожалеет о содеянном, все осознал, извлек надлежащие выводы, ему очень стыдно.

<

дата> 

<

ФИО>1 дана явка с повинной, согласно протоколу которой 

<

дата> примерно в обеденное время он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар ножом в область живота своей супруге (том 1, л.д. 33-34).

В ходе проверки показаний на месте 

<

дата> 

<

ФИО>1 подтвердил обстоятельства произошедшего, воспроизвел на месте действия в той последовательности, в которой они имели место быть (том 1, л.д. 197-201, фототаблицы 202-204).

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею 

<

дата> следует, что 

<

дата> примерно в 17 часов она находилась на кухне, готовила еду. Когда на кухню пришел супруг, между ними произошла словесная перепалка. 

В ходе ссоры 

<

ФИО>1 взял со стола нож кухонный с белой ручкой из пластика и стал требовать, чтобы она дала ему алкоголь. Получив отказ, супруг нанес ей один целенаправленный удар в живот, после чего она вытолкала его из кухни и он ушел. 

Полагая, что рана неглубокая, она обработала ее перекисью водорода, заклеила пластырем и полагала, что все заживет. 

Примерно 

<

дата> почувствовала себя хуже, обратилась в больницу, где ей сообщили, что это - проникающее ранение брюшной полости (том 1 л.д. 41-42). 

В ходе дополнительного допроса 

<

дата> Потерпевший №1 пояснила, что 

<

дата> они совместно с супругом употребляли алкоголь, примерно в 17 часов она находилась на кухне, куда пришел 

<

ФИО>1 и стал требовать от неё алкоголь. Она отказала, между ними произошел словесный конфликт.

Во избежание продолжения конфликта она, взяв с собой бутылку с остатками содержимого, пошла в спальню, 

<

ФИО>1 - за ней.

Когда прятала эту бутылку, супруг попытался вырвать её из рук, а она попыталась забрать у него находившийся в руке нож.

Нож она забрала, бутылку бросила на кровать, взялась за деревянный табурет с металлическими ножками и стала выгонять супруга. 

Примерно в 17 часов 15 минут 

<

дата> супруг выхватил нож у неё из рук и этим ножом, находившимся в правой руке, нанес ей один удар в область живота, после чего вынул нож.

Думая, что рана неглубокая, она пошла в гостиную, обработала её перекисью водорода и заклеила пластырем.

Домашний халат серого цвета, в который была одета, после удара ножом постирала в машинке, а затем ввиду износа и пореза выбросила, а нож помыла и убрала на место.

В полицию обращаться не стала, не желая последствий для супруга. По этой же причине сообщила в больнице, что порезалась сама, в другую дату.

С супругом они помирились, она его простила, он раскаялся и принес ей извинения, пообещав, что больше употреблять алкоголь не будет. 

Понимает, что в некоторой степени сама виновата в том, что произошло (том 1, л.д. 45-47).

В ходе судебного следствия потерпевшая ранее данные показания подтвердила. Пояснила, что и она сама, и супруг пересмотрели свои взаимоотношения, оба осознали серьезность последствий и поняли ценность своего брака. Указала, что супруга простила, поняла и свою неправоту, просила о проявлении снисхождения.

Свидетель 

<

ФИО>6, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, будучи допрошенной 

<

дата> пояснила, что Потерпевший №1 - её мать, 

<

ФИО>1 - отец.

<

дата> мать позвонила примерно в 16 часов и попросила узнать, как попасть к хирургу в больницу, на вопрос о причине визита пояснила, что у неё «дырка в животе». 

Она позвонила в ГБУЗ «ВКБ 

<

номер>», ее направили в ГБУЗ «ВКБ № 1».

Примерно в 17 часов 30 минут они с матерью встретились около ГБУЗ «ВКБ № 1», написали заявление на госпитализацию, ту увезли в приемный покой.

Отец в трезвом состоянии - спокойный и добрый. Когда употребляет алкоголь, становится агрессивным, в этом состоянии между родителями периодически возникают конфликты на бытовой почве (том 1, л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>7, данных ею 

<

дата> и оглашенных в ходе судебного следствия установлено, что 

<

ФИО>1 - её сын, Потерпевший №1 - невестка, проживают они вместе.

Сын и невестка ссорятся, но потом мирятся, ничего серьезного в ходе конфликтов ранее никогда не происходило.

Сын - добрый, спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.

Невестку также охарактеризовала положительно (том 1, л.д. 153-155).

Показания потерпевшей и вышеназванных свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, согласующихся между собой: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты 

<

данные изъяты> следа рук, 

<

данные изъяты> ножей (том 1, л.д. 20-23, фототаблицы 24-29);

- заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к ОaB группе; на семи ножах крови не обнаружено (том 1, л.д. 102-104);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 для опознания в группе однородных предметов был предъявлен нож кухонный с рукояткой из пластика белого цвета длиной 

<

данные изъяты> мм, Потерпевший №1 опознала нож № 

<

номер>, длиной 

<

данные изъяты> мм с белой рукоятью из пластика, пояснив, что этим ножом 

<

дата> в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут 

<

ФИО>1, находясь в 

<

адрес>, нанес ей один удар в живот (том 1, л.д. 107-110);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета № 

<

номер> ОП № 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку по адресу: 

<

адрес> осмотрен кухонный нож с рукояткой из пластика белого цвета, длиной 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе ОМП от 

<

дата>. в 

<

адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательлства к материалам уголовного дела, передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку (том 1, л.д. 111-114, 129,130,131);

- заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП от 

<

дата>. в 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является ( том 1, л.д. 122-125);

- заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 

<

номер>» с диагнозом «

<

данные изъяты>». Для судебно-медицинской оценки имевшихся повреждений необходимо предоставление из стационара - КГБУЗ «Владивостокская больница № 

<

номер>» - данных осмотра при поступлении, данных динамического осмотра лечащим врачом, протокола операции (от 

<

дата>), данных осмотра на момент выписки (том 1, л.д. 136-137);

- заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого у Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., при поступлении в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 

<

номер>» 

<

дата>. в 18:40 имелись повреждения:

- «колото-резаная» рана живота в эпигастральной области, проникающая в брюшную полость, с ранением 

<

данные изъяты> сегмента печени, гематомами печени и брыжейки толстой и тонкой кишки, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости);

- поверхностная «резаная» рана грудной клетки справа по боковой поверхности на уровне 

<

данные изъяты> ребра.

Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении:

- колото-резаная рана - в результате ударного воздействия предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием;

- резаная рана - в результате одновременного давления и линейного движения травмирующей поверхности острого предмета по поверхности кожи.

Колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, является опасной для жизни и, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Поверхностная резаная рана, сама по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н) (том 1, л.д. 145-148).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы.

Противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинских экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов, не установлено. 

При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Все доказательства по настоящему уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления и позволяют установить факт того, что 

<

ФИО>1, осознавая противоправность своих действий, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, нанес им Потерпевший №1 один целенаправленный удар в область живота.

По смыслу закона, объективная сторона преступления против здоровья выражается в действии, в том числе и путем механического воздействия. При этом обязательным элементом состава являются последствия в виде вреда здоровью. 

Субъективная сторона данного преступления характеризуется наличием умысла.

Наличие у подсудимого 

<

ФИО>1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей усматривается из характера удара, его локализации, а также обстоятельств, при которых этот удар был нанесен. 

<

ФИО>1, имея реальную возможность избежать развития конфликтной ситуации с потерпевшей, уйти от создавшейся ситуации или воздействовать на потерпевшую иным способом, не сделал этого, а умышленно, бесспорно зная о возможных последствиях своих действий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 удар в место расположения жизненно важных органов. 

Данные обстоятельства подтверждены показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также материалами дела.

В свою очередь, показания 

<

ФИО>1 относительно ненамеренного нанесения удара потерпевшей, суд расценивает, как незапрещенный законом способ защиты.

Тяжесть телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, подтверждена заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое объективное подтверждение в действиях 

<

ФИО>1, поскольку в руках у него находился нож, за счет травматического воздействия которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Оснований предполагать, что подсудимый неверно оценивал создавшуюся ситуацию - не усматривается, поскольку в период нанесения удара Потерпевший №1 он осознавал и понимал происходящее. 

Показания потерпевшей и свидетелей в целом последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, полностью согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом, создавая целостную картину происшедшего.

Данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче ими показаний в отношении 

<

ФИО>1., либо об оговоре последнего - по делу не установлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений у подсудимого с кем-либо из свидетелей установлено не было, сам подсудимый об этом также не заявлял, причины для его оговора у свидетелей отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.51 Конституции Российской Федерации подсудимому разъяснялись, его право на защиту не было нарушено, допрашивался 

<

ФИО>1 в присутствии адвоката в условиях, исключающих какое-либо принуждение к даче показаний. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с этими правами удостоверено подписями подсудимого. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями адвоката и подсудимого, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении и фальсификации доказательств - не поступало.

Фактов оказания психологического и иного давления на 

<

ФИО>1 в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину 

<

ФИО>1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что 

<

ФИО>1 на учете в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание 

<

ФИО>1 обстоятельством, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание 

<

ФИО>1 обстоятельствами: осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание 

<

ФИО>1 обстоятельством противоправность либо аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку объективных данных об этом не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

ФИО>1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению подсудимым преступления, не установлено.

В соответствии с положениями ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Решая вопрос о мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, а именно мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ 

<

ФИО>1 совершено тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности которого заключаются, в том числе, в нарушении гарантированной Конституцией Российской Федерации неприкосновенности как здоровья, так и жизни человека, его нормальной жизнедеятельности, в том числе трудовой занятости с целью обеспечения себя и своих близких, достижения социально значимых результатов.

Здоровье, как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.

Причинение тяжкого вреда здоровью, как преступный результат, указывает на высокую степень общественной опасности совершенного преступления.

Фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют признать общественную опасность совершенного 

<

ФИО>1 преступления меньшей и изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым, исходя из принципа социальной справедливости, назначить 

<

ФИО>1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением 

<

ФИО>1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года.

Обязать 

<

ФИО>1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения 

<

ФИО>1 - содержание под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда

Вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб