№ 1-33/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Куляевой Г.А.,

защитника - адвоката Константиновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего разнорабочим без оформления трудовых отношений в ООО «Стройсервис», не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21 августа 2015 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 января 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 8 июня 2016 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней;

- 26 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 мая 2017 года по отбытии наказания. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 30 июня 2017 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором от 26 октября 2016 года, постановлено считать отбытым;

- 8 августа 2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12 октября 2018 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 октября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2019 года около 22.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты № 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к У.Р.Ф., используя в качестве оружия совершения преступления нож, изготовленный по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, нанёс им один удар в область грудной клетки слева, а также три удара в область левого плеча У.Р.Ф., причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему У.Р.Ф. причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции VIII-IX межреберья, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, осложнённой подкожной эмфиземой слева, которое могло быть получено от действия острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Кроме того, У.Р.Ф. умышленными действиями ФИО1 причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран левого предплечья в средней трети, левого плеча в средней трети, левой надключичной области, которые могли быть получены от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего У.Р.Ф. признал полностью при вышеуказанных обстоятельствах. Дополнил, что в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся, принёс публичные извинения потерпевшему. 

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего У.Р.Ф., оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 101-102, 103-104), следует, что 5 ноября 2019 года около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в гости к другу ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. Вскоре между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт, Евгений стал выгонять его из комнаты, затем ножом с рукоятью красного цвета, которым резал хлеб, нанёс удар сзади с левой стороны в область грудной клетки. Он (У.Р.Ф.) почувствовал резкую боль в области левого предплечья, ему стало плохо. До удара он ФИО1 не угрожал, никаких предметов в руках у него (У.Р.Ф.) не было. Просил назначить Евгению не строгое наказание, он его простил. 

Свидетель У.И.В. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 105-107, 108-109), и суду пояснила, что 5 ноября 2019 года, придя с работы в своей комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидела ФИО1 и его друга У.Р.Ф., они общались, смотрели телевизор, распивали спиртное. Находясь на кухне, слышала, что между ФИО1 и У.Р.Ф. произошёл словесный конфликт, ФИО1 стал выгонять У.Р.Ф. из дома, вскоре попросил вызывать скорую помощь, что она и сделала. Зайдя в комнату, увидела, как У.Р.Ф., стоя около стены, начал приседать, при этом на стене и на полу была кровь. Врачи оказали У.Р.Ф. первую помощь, пояснили, что у У.Р.Ф. ножевое ранение. Евгения охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и порядочного человека, помогающего ей и своим детям. 

После оглашения показаний свидетель пояснила, что на следствии давала более подробные показания, поскольку помнила лучше, дополнила, что сын рассказал ей о случившемся, в содеянном раскаивается, удар нанёс в ходе ссоры, У.Р.Ф. мог спровоцировать конфликт, поскольку может быть агрессивным.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля объективно согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколами осмотров мест происшествия от 6 ноября 2019 года и иллюстрационными таблицами к ним (л.д. 15-18, 19-23, 24-27). 

В ходе осмотра комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты четыре ножа и лезвие ножа, а также личные вещи У.Р.Ф.: мужская утеплённая куртка синего цвета, спортивная куртка по типу «олимпийка», на поверхности которых выявлены наслоения вещества бурого цвета. 

При осмотре кабинета № 14 приёмного покоя ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка, расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты два фрагмента футболки, джинсовые брюки, трусы, носки, принадлежащие У.Р.Ф. Все вещи со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, на фрагментах футболки зафиксированы сквозные повреждения в виде разрезов.

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 5 ноября 2019 года № 81 в 22 часа 02 минуты поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место обнаружен мужчина, установленный как У.Р.Ф., с телесными повреждениями в виде колото-резаной раны грудной клетки слева с проникновением в плевральную полость, острый пневмоторакс слева (л.д. 67).

Изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий вещи и предметы осмотрены, зафиксированы в протоколе от 12 декабря 2019 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 68-77, 78). 

Согласно протоколу явки с повинной от 6 ноября 2019 года (л.д. 11-14) в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Орское» обратился ФИО1 и сообщил, что 5 ноября 2019 года, находясь в своей квартире, в ходе конфликта, возникшего после совместного распития спиртного, нанёс У.Р.Ф. в область груди два удара кухонным ножом с красной рукояткой, сразу вызвал скорую помощь.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1042 от 26 ноября 2019 года (л.д. 62-63) У.Р.Ф. причинена совокупность телесных повреждений, которые разделены экспертом на две группы.

Первая группа причинённых телесных повреждений, которые отнесены экспертом к лёгкому вреду, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья человека, в виде колото-резаных ран левого предплечья в средней трети, левого плеча в средней трети, левой надключичной области (латеральная область шеи), образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Телесное повреждение в виде колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции VIII-IX межреберья, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, осложнённой подкожной эмфиземой слева (воздух в мягких тканях грудной клетки), образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (5 ноября 2019 года около 22 часов 00 минут), повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, четыре ножа и клинок к категории холодного оружия не относятся, из них три ножа изготовлены с применением заводского оборудования, а нож под № и клинок – самодельным способом, что следует из заключения эксперта № 6э/196 от 9 декабря 2019 года (л.д. 55-57).

Согласно заключению эксперта № 6э/197 от 11 декабря 2019 года на спортивной куртке, изъятой 6 ноября 2019 года в комнате ФИО1, имеется 7 повреждений; на каждом из двух фрагментов футболки, джинсах, изъятых 6 ноября 2019 года в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка, имеется по одному повреждению. Указанные повреждения, вероятно, образованы предметом, имеющим обух, которым может быть нож или иной подобный предмет; повреждения могли быть образованы как представленными ножами и клинком, изъятыми 6 ноября 2019 года в ходе осмотра места происшествия, в результате колото-резаного повреждения, так и любыми другими с аналогичными характеристиками. Определить в категоричной или вероятной форме, образованы ли эти повреждения представленными ножами и клинком, не представилось возможным (л.д. 42-48).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым 5 ноября 2019 года между ним и У.Р.Ф. возник словесный конфликт, в ходе которого он нанёс потерпевшему кухонным ножом удары в область грудной клетки слева и левого предплечья, вызвал медицинских работников и помог донести У.Р.Ф. до кареты скорой помощи, в отделе полиции написал явку с повинной.

Давая стабильные, последовательные, подробные показания ФИО1 рассказывал детали, которые согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего У.Р.Ф., согласно которым во время конфликта, произошедшего у него с ФИО1, последний начал выгонять его из комнаты, повернувшись к Евгению задом почувствовал удар в области грудной клетки сзади с левой стороны, увидел ФИО1 с ножом в руках. 

Вышеизложенные показания подтверждаются показаниями свидетеля У.И.В. о том, что между ФИО1 и его другом У.Р.Ф., во время распития спиртных напитков произошёл конфликт, увидела У.Р.Ф. сползающим по стене, впоследствии ФИО1 рассказал ей, что нанёс У.Р.Ф. удар ножом в область груди сзади.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля, не имеется. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берёт за основу их показания. 

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых изъят нож и одежда потерпевшего, надетая на нём в момент нанесения ударов, на поверхности одежды обнаружены наслоения вещества бурого цвета; картой скорой медицинской помощи, где зафиксированы дата произошедшего, фамилия пострадавшего и выставлен первоначальный диагноз; заключением эксперта о наличии повреждений на одежде потерпевшего, которые могли быть образованы представленными ножами и клинком в результате колото-резаного движения; заключением эксперта о наличии и локализации телесных повреждений у потерпевшего и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку они проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз не имеется. 

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый действовал умышленно, во время конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс удары потерпевшему ножом, используя его в качестве оружия. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии получена от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Сам подсудимый не отрицал факт причинения телесных повреждений У.Р.Ф. именно тем ножом, который был найден и изъят у него в комнате.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам от 21 августа 2015 года и 8 августа 2017 года, вновь совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории тяжкого, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он работает без заключения трудового договора, не состоит в зарегистрированном браке, занимается воспитанием малолетних детей, однако в отношении дочери К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишён родительских прав, по месту жительства инспектором полиции и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, но не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту, У.И.В. охарактеризован с положительной стороны, как добрый и отзывчивый человек, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение публичных извинений потерпевшему, положительно характеризующие данные.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, мнение потерпевшего У.Р.Ф., просившего суд о снисхождении к подсудимому, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, оценивая имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - без учёта требований о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, поведения подсудимого во время и после совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 склонен к совершению преступных деяний, преступление, направленное против жизни и здоровья У.Р.Ф. совершил в период непогашенных судимостей, при таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Правовых оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 531 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (профессиональных праздников, народных гуляний) и не участвовать в них.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 6 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож, два фрагмента футболки У.Р.Ф., мужскую утеплённую куртку «MANI KANA», джинсовые брюки, спортивную куртку типа «олимпийка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новотроицкого городского суда Оренбургской области (квитанция № 187 от 19 декабря 2019 года), - уничтожить;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка» № 81 от 5 ноября 2019 года на имя У.Р.Ф., - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова