дело № 2-326/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «13» ноября 2017 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Кобзевой Д.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в помещении суда по иску ФИО1 к АО «СК Опора» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 18 июля 2015 г. в 10 час. 50 мин. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух ТС: ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО ОП «Консул» и ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника ФИО1.

Водитель ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД, т.е. управляя ТС, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и допустил столкновение с ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД были составлены: справка о ДТП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СК Опора».

Согласно п. 4, ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения с передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одном) страховщику.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах) по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 03.08.2015 г. представил в АО «Страховая группа «Уралсиб» заявление о страховой выплате со всеми необходимым документами. Соответственно срок рассмотрения заявления истек 24.08.2015 г.

18.02.2016 г. АО «Страховая группа «Уралсиб» произвело выплату страхового возмещения, в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, в неоспоримой части в размере 118 332 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 24.08.2015 г. день выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, в счет стоимости восстановительного ремонта ТС (по 18.02.2016 г.) прошло 178 дней. В связи с этим, считает необходимым возместить неустойку в размере 210 632 руб. 45 коп. (118332,84 руб. X 1% х 178 дн.).

22.04.2016 г. АО «Страховая группа «Уралсиб» произвело доплату страховой возмещения, в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, в размере 49 967 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 24.08.2015 г. по день доплаты страхового возмещения, в счет стоимости восстановительного ремонта ТС (по 22.04.2016 г.) прошло 242 дня. В связи с этим, считает необходимым возместит неустойку в размере 120920руб. 52 коп. (49967,16 руб. X 1% X 242 дн.).

Однако величина утраты товарной стоимости ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № после ДТП добровольно страховой компанией возмещена не была.

Не согласившись с позицией АО «Страховая группа «Уралсиб», ФИО1 обратился к Мировому судье судебного участка № 1 Кантемировскою района Воронежской области за восстановлением своих прав.

На основании решения Мирового судьи судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-570/2016 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с АО «Страхова группа «Уралсиб» страхового возмещения, в счет величины УТС ТС, - 37199 руб. 08 коп расходов по оплате экспертизы - 6 000 руб. 00 коп., почтовых расходов - 285 руб. 71 коп расходов на претензию - 2 000 руб. 00 коп., расходов на исковое заявление - 4 500 руб. 0 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Мирового судьи судебного участка № Кантемировского района Воронежской области произведена замена ответчика АО «Страхова группа «Уралсиб» на его правопреемника АО «СК Опора». 

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 24.08.2015 г. по день выдачи исполнительного листа ВС № (по 20.12.2016 г.) прошло 484 дня. В связи с этим, считает необходимым возместить неустойку в размере 180 043 руб. 54 коп. (37199,08 руб. X 1% X 484 дн.).

Итого общий размер неустойки по вышеуказанному страховому случаю составляет: 210 632 руб. 45 коп. + 120 920 руб. 52 коп. + 180 043 руб. 54 коп. = 511 596 руб. 51 коп.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

03.10.2017 г. Истец представил в адрес Ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке Ответчик не произвел. За отправку претензии Истец понес расходы в размере 153 руб. 66 коп., что подтверждается чеком за почтовое отправление от 27.09.2017 г.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Невыплата Ответчиком неустойки в добровольном порядке, привела Истца к нравственным переживаниям и плохому самочувствию, выразившимся в головной боли, раздражительности и конфликтах с родственниками. Компенсацию морального вреда Истец оценивает равной 1000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6. Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагент на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определенной кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таки издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательны страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016 г. уменьшение размера взыскиваемых со страховщик неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страхового выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, и основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.6, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 руб. 00 коп. (четырехсот тысяч рублей 00 копейки); издержки на отправку досудебной претензии в размере 153 руб. 66 коп. (трехсот рублей 90 копеек); компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. (одной тысячи рублей 00 копеек); штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; представительские расходы в размере, заявленном в конце судебной разбирательства.

Истец, его представитель, ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Истцом и его представителем представлены письменные заявления, содержащие просьбу рассмотреть дело в их отсутствие, ответчиком каких-либо ходатайств не заявлено. 

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно страхового полису от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности собственника ТС ФИО1 в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован по правилам ОСАГО, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа УралСиб» /л.д. 9-11/. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС по делу об административном правонарушении, установлено, что 18.07.2015 года в 10.50 часов, в г. Воронеж на ул. Переверткина, 24, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустив нарушение п. 9.10 ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1, в связи с чем ТС получило механические повреждения, а ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.15 КоАП РФ /л.д. 7-8/. 

03.08.2015 года страховщиком ЗАО «СГ УралСиб» было получено заявление ФИО1, являющегося потерпевшим в результате ДТП от 18.07.2015 года о прямом возмещении убытков, с приложением необходимых документов /л.д. 14-15/.

18.02.2016 года и 22.04.2016 года АО «СГ УралСиб» платежными поручениями № и № перечислило представителю ФИО1 страховое возмещение в размере 118332,84 рублей и 49967,16 рублей соответственно /л.д. 16-17/. 

06.10.2017 года страховщиком АО «СК Опора» была получена досудебная претензия ФИО1 с требованием выплаты неустойки в размере 400000 рублей /л.д. 18-19/. 

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области взыскано с АО «СГ УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде УТС в размере 37199,08 рублей в связи с ДТП 18.07.2015 года с участием ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по которому ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист /л.д. 20-25/. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области произведена процессуальная замена должника с АО «СГ УралСиб» на АО «СК Опора» на основании договора о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее Закон), следует, что «7. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования…».

Статьей 7 Закона, установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела водитель ФИО2, являющийся законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № в период действия обязательств, предусмотренных страховым полисом ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных и противоправных действий совершил ДТП, вследствие которого автомобилю ФИО1 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. 

Так как данное ДТП является страховым случаем по договору ОСАГО, то страховщик, застраховавший гражданскую ответственность ЗАО «СГ УралСиб», обязан возместить потерпевшему ФИО1 расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона).

Страховщик 18.02.2016 года и 22.04.2016 года осуществил частичную выплату страхователю страхового возмещения в размере 118332,84 рублей и 49967,16 рублей, итого 168300 рублей = (118332,84 рублей + 49967,16 рублей). 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области со страховщика взыскана сумма УТС в размере 37199,08 рублей, размер которой также подлежит включению в сумму страхового возмещения по страховому случаю по правилам ОСАГО (п. 29 Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2). 

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения потерпевшему, то в соответствии с ч. 21, ст. 12 Закона подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 24.08.2015 года = (03.08.2015 года получено заявление + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по 20.12.2016 года. 

Итого общий размер неустойки по вышеуказанному страховому случаю составляет: 210632,45 рублей + 120920,52 рублей + 180043,54 рублей = 511596,51 рублей, который подлежит установлению в размере 400000 рублей на основании п. 6, ст. 16.1 Закона. 

Расчет размера неустойки, представленный истцом, проверен судом в части размера значений расчета, периода просрочки, в связи с чем приходит к выводу, что значения такого расчета являются обоснованными, поэтому признается достоверным. Заявлений о снижении размера неустойки, ответчиком, являющимся коммерческой организацией, не представлялись, в связи с чем оснований для снижения ее размера не имеется. 

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что «60. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

61. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3, ст. 16.1 Закона)».Как следует из материалов дела, потерпевшим ФИО1, страховщику были представлены все необходимые для выплаты документы, претензия о выплате неустойки, однако последний исполнил свои обязательства частично и с нарушением установленных Законом сроков, а в части возмещения УТС 37199,08 рублей, не исполнена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению, размер которого определяется в 18599,54 рублей = (37199,08 рублей : 2) (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2.) 

Так как размер штрафа определяется от суммы невыплаченного страхового возмещения, в которое входит УТС, то соответственно сумма убытков в размере 6000 рублей по оплате экспертизы, взысканная решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в сумму страхового возмещения включению не подлежит (п. 23 Обзор практики рассмотрения дел, связанных с ОСАГО владельцев ТС от 22.06.2016 года). Оснований для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Так согласно п. 2, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

Как установлено выше, страховщиком не была своевременно исполнена обязанность по полной выплате страхового возмещения, тем самым были нарушены соответствующие права выгодоприобретателя как потребителя (ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя»). 

В связи с возможностью применения к правоотношениям, вытекающим из договора страхования норм Закона о защите прав потребителя, то требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации определяется с учетом правовых норм, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, и устанавливается в размере 500 рублей. 

Установленные настоящим решением суда денежные суммы подлежат взысканию с ответчика АО «СК Опора» на основании п. 4, ст. 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», в связи заключением с АО «СГ УралСиб» договора о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как требования истца удовлетворены, то расходы истца в виде: расходов по оплате почтовых услуг в размере 238,66 рублей = (153,66 рублей + 85 рублей), признаются судом судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 94 ГПК РФ). 

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, искового заявления в размере 4500 рублей, подтверждается договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заданием от ДД.ММ.ГГГГ, актами приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые позволяют установить достоверную и достаточную связь с настоящим гражданским делом, что является основанием их взыскания, размер которых чрезмерным не является. 

Учитывая размер имущественных исковых требований, удовлетворенных судом – 418599,54 рублей = (400000 рублей + 18599,54 рублей) плюс неимущественное требование, и то, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины, в размере 7685,99 рублей = (418599,54 рублей – 200000 рублей) х 0,01 %) + 5200 рублей + 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора», 390000, 

<

...>, помещение Н124, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.04.1996 года в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в виде неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18599,54 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, итого 419099,54 рублей;

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора», 390000, 

<

...>, помещение Н124, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.04.1996 года в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы в виде: расходов по оплате почтовых услуг в размере 238,66 рублей, оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, всего 6738,66 рублей; 

Взыскать с с Акционерного общества «Страховая компания Опора», 390000, 

<

...>, помещение Н124, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.04.1996 года в пользу местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7685,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Маликин