Гр. дело № 2-263/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2018 года на 25 км.+900 м. автомобильной дороги Советск-Гусев по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «Ауди-100», государственный регистрационный знак 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, принадлежащему истице ФИО1 на праве собственности автомобилю «Фольксваген-Пассат СС», государственный регистрационный знак 

<

...>, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была. 

Стоимость произведенного истицей восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Фольксваген-Пассат СС», государственный регистрационный знак 

<

...>, составила 190457, 90 руб. 

Также истицей были понесены расходы по оплате: эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП до своего места жительства 

<

адрес> –2500 руб., и в последующем до места проведения ремонта автомобиля в городе Калининграде - 5000 руб.; автобусных билетов по маршруту «Калининград-Советск-Неман» после сдачи автомобиля на ремонт –280 руб. и 31 руб., всего 311 руб.; составления отчета об определении восстановительного ремонтаавтомобиля – 4000 руб.; телеграммы в адрес ответчика ФИО2 о приглашении на проведение независимой оценки повреждённого транспортного средства – 408, 20 руб. 

Всего истцом ФИО1 были понесены убытки в размере 202677, 10 руб., из расчета: 190457, 90 + 2500 + 5000 + 311 + 4000 + 408,20.

В добровольном порядке 22 января 2019 года ответчик ФИО2 отказалась возместить истице понесённые расходы в размере 202677, 10 руб. и продолжает неправомерно удерживать денежные средства, поэтому, по мнению истицы, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, ответчик должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4045, 21 руб., за период с 22 января по 25 апреля 2019 года. 

В этой связи истица просила взыскать с ответчика возмещение причиненных убытков в размере 202677, 10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 4045, 21 руб., расходы по оплате юридических услуг и представителя – 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5268 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. 

Представитель истицы – адвокат Аксёнов А.С., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. 

Третье лицо ООО «Зета Стсрахование» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что26 декабря 2018 года на 25 км.+900 м. автомобильной дороги Советск-Гусевпроизошло столкновение автомобиля«Ауди-100», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля «Фольксваген-Пассат СС», государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под управлением последней.

Согласно исследованных материалов указанное дорожно-транспортного происшествие произошло по вине ФИО2, которая не справилась с управлением автомобиля «Ауди-100», государственный регистрационный знак 

<

...>, выехала на сторону дороги для встречного движения и допустила столкновение транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген-Пассат СС», государственный регистрационный знак 

<

...>, причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения №39176 от 30 января 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 210625, 00 руб. 

В феврале 2019 года истица ФИО1 за свой счет произвела восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость которого фактически составила 190457, 90 руб., что подтверждается представленными заказом-нарядом и платежными документами.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истицей также понесены иные расходы, связанные с восстановлением поврежденного имущества, а именно: оплата эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП до места жительства истцы 

<

адрес> – 2500 руб., перевозка поврежденного транспортного средства из 

<

адрес> до места проведения ремонта в городе Калининграде - 5000 руб.; оплата автобусных билетов по маршруту «Калининград-Советск-Неман» после сдачи автомобиля в ремонт – 280 руб. и 31 руб., всего 311 руб.; оплата составления отчета об определении восстановительного ремонта автомобиля – 4000 руб.; оплата телеграммы в адрес ответчика ФИО2 о приглашении на проведение независимой оценки повреждённого транспортного средства – 408, 20 руб.

Общий размер причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составляет 202677, 10 руб., из расчета: 190457, 90 + 2500 + 5000 + 311 + 4000 + 408,20.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзаца 2 пункта 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 202677, 10 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4045, 21 руб.за период с 22 января по 25 апреля 2019 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу разъяснений п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Соответственно действия ответчика, отказавшегося добровольно компенсировать причиненный ущерб, не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, поэтому основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов отсутствуют.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать, понесенные истицей и подтвержденные в судебном заседании расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску–5226,77 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 202677, 10 руб., расходы по оплате юридических услуг - 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5226,77 руб., всего 214903, 87 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья Д.В. Колотилин