г/д 2-753/2018

Решение

 составлено

10.09.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 07 сентября 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Исаевой О.В. 

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № ...., заключенного 27.04.2012 с ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 27.04.2012 за период с 30.11.2017 по 25.06.2018 в размере 895 653 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 156 руб. 54 коп., об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 810 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2012 ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму 750 000 руб. на срок до 27.04.2034 под 12,4% годовых для приобретения объекта недвижимости – квартиру, расположенную в 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику. В процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела судебной повесткой, направленной почтой (л.д.113). 

Судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании и материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № .... от д.м.г. (л.д.6-10) открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило заемщику ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 750 000 рублей сроком на 240 месяцев по ставке 12.4% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ФИО1 № ...., открытый в филиале кредитора 

<

....> отделении № .... Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством (п.2). Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1, 4.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество (п.п.5.3.4). Споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством (п.7.3). Одновременно составлен график платежей (л.д.11-13).

Согласно договору купли-продажи от 02.05.2012 (л.д.14-15) ФИО1 в частную собственность приобретена у М. квартира, расположенная в 

<

адрес>. Данное жилое помещение приобретено за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице 

<

....> отделения № ...., согласно кредитному договору № .... от 27.04.2012, заключенному между ФИО1 и кредитором. Квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации перехода права и права собственности покупателя. Права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной. Расчеты между покупателем и продавцом производятся с использованием индивидуального сейфа банка. Вложение кредитных средств в индивидуальный сейф для оплаты объекта недвижимости должно быть произведено в день выдачи кредита незамедлительно после фактического получения денежных средств заемщиком.

Из закладной от 02.05.2012 (л.д.16-18) следует, что залогодателем является ФИО1, первоначальным залогодержателем является открытое акционерное общество «Сбербанк России». Предметом залога является двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

....> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Оценочная стоимость предмета залога составляет 900 000 рублей. Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой составляет 750 000 рублей. По основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором, первоначальный залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Предмет ипотеки остается у залогодателя в его владении и пользовании. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки по счету заемщика № .... от 14.06.2018 (л.д.19) банком 05.05.2012 зачислена сумма в счет предоставления кредита в размере 750 000 руб. 

Письменный кредитный договор является допустимыми и достаточными доказательством заключения между истцом и ответчиком кредитного договора.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (л.д.33) с 15.05.2012 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>.

Таким образом, факт передачи истцом заемщику ФИО1 в заем денежных средств в предусмотренном кредитном договором размере подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств неполучения ответчиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 25.06.2018 (л.д.28-29) задолженность по кредитному договору № .... от 27.04.2012 за период с 30.11.2017 по 25.06.2018 составляет 895 653 руб. 75 коп., из них ссудная задолженность – 714 755 руб. 67 коп., проценты за кредит – 155 707 руб. 59 коп., неустойка – 25 190 руб. 49 коп. 

Из представленного расчета задолженности усматривается, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производилась с нарушением установленных договором сроков и размера платежей, в связи с чем за период с 30.11.2017 по 25.06.2018 образовалась задолженность. 

Представленный расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, заключенного между сторонами, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Из материалов дела следует, что 22.05.2018 Банк направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору № .... от 27.04.2012 в сумме 

761 553 руб. 57 коп. по состоянию на 22.05.2018, в срок до 21.06.2018 (л.д.30-31).

В судебном заседании установлено, что требования о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов и неустойки, направленные истцом в адрес заемщика, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой на основании п.1 ст.330 данного Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки за несвоевременную уплату ежемесячного платежа, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), составляет 25 190 руб. 49 коп. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом в исключительных случаях при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая, что от ответчика заявления об уменьшении неустойки не поступало, у суда не имеется оснований для решения вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности с заемщика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. ст. 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 50-61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. 

Согласно отчету 

<

....> № ....-

<

....> от 06.04.2012 оценочная стоимость предмета залога составляет 900 000 руб. Для целей залога, в соответствии с закладной от 02.05.2018, применяется дисконт в размере 90%. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем, и составляет 810 000 руб., следовательно, начальная продажная цена имущества составит 810 000 рублей.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что ранее в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, ответчик более чем три раза допускал нарушения сроков внесения платежей. С 05.06.2012 платежи в счет погашения кредита поступают несвоевременно и не в полном объеме. Суд принимает также во внимание, что ответчик, учитывая период просрочки, сумму просрочки, не предпринял мер к досудебному урегулированию спора. Не представлено ответчиком доказательств в обоснование наличия и уважительности причин допущенных нарушений обязательств и суду. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2015, наименование банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России». Соответствующие изменения 04.08.2015 внесены в Устав, Единый государственный реестр юридических лиц, на осуществление банковских операций 11.08.2015 выдана генеральная лицензия (л.д.83-90).

Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требование Банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено, заявленные требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению № .... от 13.07.2018 (л.д.5) Уральским банком ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины при подаче в Верхнесалдинский районный суд искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 24 156 руб. 54 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 156 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от 27.04.2912 в размере 895 653 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 156 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 810 000 руб.

Направить поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № .... от 27.04.2012 в размере 895 653 руб. 75 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Исаева