Судья: Чудайкина Е.А. дело №21-819/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти советника юстиции ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.04.2021, которым постановление Министерства Лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №139-ОТ от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Центр-Капитал Тольятти» (далее ООО «ЦК Тольятти») ФИО3 по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление, жалоба директора ООО «Центр-Капитал Тольятти» ФИО3 – удовлетворена частично,

Установил:

Постановлением №139-ОТ от 02.12.2020 старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства Лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2, юридическое лицо – ООО «ЦК Тольятти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Центр-Капитал Тольятти» ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой, по результатам которой 08.04.2021 судьей Автозаводского районного суда г.Самара вынесено вышеуказанное решение суда.

В протесте, поступившем на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области советник юстиции ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда от 08.04.2021 и возвращении дела на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Тольятти, указывая о том, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, нарушено требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы дела, доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ). 

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека. 

Из материалов дела следует, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по обращению гражданки ФИО5 проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства ООО «ЦК Тольятти» (ИНН 

<

данные изъяты>), осуществляющего хозяйственную деятельность на земельном участке №, адрес местоположения земельного участка: западнее здания по 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что между мэрией городского округа Тольятти и ООО «ПК Тольятти» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 указанного договора аренды арендодатель (мэрия городского округа Тольятти) предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор (ООО «ЦК Тольятти») принимает земельный участок, предназначенный для строительства торгового комплекса. Срок действия договора аренды - 48 месяцев (до 19.06.2018).

Согласно ответу администрации городского округа Тольятти от 30.04.2020 №Гр.м/1812 договор аренды с ООО «ЦК Тольятти» истек, однако земельный участок с кадастровым номером № не возвращен администрации городского округа Тольятти по акту приема-передачи (возврату).

В настоящее время ООО «ЦК Тольятти» (ИНН 

<

данные изъяты>) продолжено осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке №, адрес местоположения земельного участка: западнее здания по 

<

адрес>.

24.08.2020 года прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти совместно со специалистом отдела государственного экологического надзора (контроля) управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти при обследовании земельного участка № установлено, что на территории расположена автостоянка, а также различные строение, в том числе на фундаменте.

При обследовании земельного участка в восточной части земельного участка выявлены следы розлива, что зафиксировано фотосъемкой.

На территории земельного участка № навалом складируются строительные отходы (бой строительного кирпича (

<

данные изъяты>), отходы рубероида (

<

данные изъяты>), отходы прочих теплоизоляционных материалов, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (

<

данные изъяты>) и другие виды отходов в нарушение требований ч.1, 2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «ЦК Тольятти» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти от 15.09.2020, а также последующего привлечения юридического лица ООО «ЦК Тольятти» к административной ответственности.

Судья районного суда, отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЦК Тольятти» ФИО3, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, исходил из того, что проверка в отношении ООО «ЦК ТОЛЬЯТТИ» проведен с нарушением установленного законом порядка, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры проведения проверки и порядка привлечения к административной ответственности. Таким образом, составленная по результатам совместной выездной проверки справка специалистом 1 категории отдела государственного экологического надзора (контроля) управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти ФИО6 по результатам совместной проверки не может являться допустимым доказательством нарушения генерального директора ООО «ЦК Тольятти» ФИО3 требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. Указанные в постановлении обстоятельства вмененного генеральному директору ООО «ЦК Тольятти» ФИО3 правонарушения не подтверждаются исследованными доказательствами. Применительно к вышеприведенным положениям законодательства, в рассматриваемом случае факт нарушения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, не доказан.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.04.2021 постановление Министерства Лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №139-ОТ от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Центр-Капитал Тольятти» (далее ООО «ЦК Тольятти») ФИО3 по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи районного суда по следующим основаниям.

Фактические обстоятельств дела подлежат выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом первой инстанции не установлены и не выяснены все обстоятельства дела, необходимые для принятия правильного и обоснованного решение по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти советника юстиции ФИО7 пои результатам проверки исполнения требований природоохранного законодательства ООО «ЦК Тольятти», осуществляющего хозяйственную деятельность на земельном участке №, по адресу: западнее здания по 

<

адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении юридического лица ООО «ЦК Тольятти».

Постановлением №139-ОТ от 02.12.2020 старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства Лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2, юридическое лицо – ООО «ЦК Тольятти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Однако, судья районного суда, рассматривая жалобу директора ООО «УК Тольятти» ФИО3 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, выясняет обстоятельства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО « ЦК Тольятти « ФИО3

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции фактически не установлены обстоятельства дела, при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на постановление №139-ОТ от 02.12.2020, вынесенное старшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства Лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица -ООО «ЦК Тольятти», не выполнены. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Такое разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Центр-Капитал Тольятти», подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.04.202, которым постановление Министерства Лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №139-ОТ от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Центр-Капитал Тольятти» (далее ООО «ЦК Тольятти») ФИО3 по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление, жалоба директора ООО «Центр-Капитал Тольятти» ФИО3 удовлетворена частично - отменить.

Дело по жалобе директора ООО «ЦК Тольятти» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ЦК Тольятти» направить на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Протест заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти советника юстиции ФИО1 – удовлетворить частично.

В соответствии со статьями 30.12- 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.