УИД №

Строка статистического отчета 2.203 Дело №2-104/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., 

при секретаре Суторминой В.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 02 июля 2011 года между ним и клиентом ФИО1 (ответчик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000,00 рублей, размер которой может быть изменен банком в одностороннем порядке в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, а моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору (просрочка по оплате минимального платежа) ответчику был выставлен заключительный счет, а также было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №, который был расторгнут банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств и ответчику был выставлен заключительный счет на сумму 116059,88 рублей. Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по договору, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору реструктуризации задолженности в размере 116059,88 рублей, из которых 113305,01 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 2754,87 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3521,20 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащем образом. Представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности № от 30.11.2017 года, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «Тинькофф Банк» (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 представила в адрес суда письменный отзыв на исковые требования АО «Тинькофф Банк», в котором иск не признала и просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала свой отзыв по изложенным в нем основаниям и пояснила, что она четыре года вносила ежемесячно платежи по кредиту, выплатила в общей сложности 240 тысяч рублей. Потом у нее в семье возникли трудности финансовые, и она платить перестала. Банк никаких писем с предложением о реструктуризации не присылал, никаких договоров она не подписывала. Считает, что долг перед банком она погасила полностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснение ответчика ФИО1, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2011г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Кредитные системы» оформлен договор кредитной карты с лимитом задолженности 120000 рублей.(л.д.25)

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.(л.д.31) 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору (просрочка по оплате минимального платежа) ответчику 25.08.2015г. был выставлен заключительный счет на сумму 133709,88 руб. и предложено погасить данную сумму в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета.(л.д.36)

Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 25 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалы дела представлена копия приказа мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района от 24.08.2016г. об отмене судебного приказа с пометкой «04.08.16 – поступило». 

Согласно данному определению судебный приказ был вынесен 09 августа 2016 года. Следовательно, в производство суда дело находилось 25 дней. Данный период исключается из общей продолжительности срока исковой давности по данному делу.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Из представленных в дело материалов усматривается, что после выставления заключительного счета ответчик ФИО1 произвела платеж в размере 8000 рублей 20.10.2015г., однако данное обстоятельство не прерывает течение срока исковой давности, поскольку обязательство предусматривало исполнение в виде периодических платежей и ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о признании лишь части долга.

По мнению суда, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 20 октября 2018 года с учетом времени с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены мировым судьей.

В суд с данным иском истец обратился 28.02.2019 в соответствии с отметкой почтового отделения на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.(л.д.42)

Что касается договора реструктуризации задолженности, то истец не представил доказательств того, что данный договор был заключен. В деле отсутствуют сведения о том, что предложение на реструктуризацию (оферта) было направлено заемщику - ответчику ФИО1, которая в судебном заседании показала, что не получала от банка никаких предложений о реструктуризации.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт не содержат условий о формировании вторичного заключительного счета.

По мнению суда, срок исковой давности по данному спору следует применить относительно даты формирования первого заключительного счета -25.08.2015г.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий: