Дело№2- 540/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Грандмоторсавто» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Грандмоторсавто» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 239 990 рублей, неустойки в сумме 83 996,50 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебных расходов в сумме 32 500 рублей и штрафа.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор №-- купли-продажи автомобиля, марки --- года выпуска.

Согласно пункту 2.1 данного договора ответчик обязуется передать в собственность истцу, а истец обязуется оплатить и принять автомобиль в порядке и сроки и на условиях, предусмотренных основным договором купли-продажи.

По пункту 4.1 договора стоимость аванса в счет заключения основного договора купли-продажи автомобиля составляет 239 990 рублей.

В день заключения настоящего договора истцом исполнены условия пункта 4.1 предварительного договора, аванс за покупаемый автомобиль в размере 239 990 рублей выплачен ответчику в полном объеме.

Согласно пункта 1.3 предварительного договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить не позднее --.--.---- г..

--.--.---- г. в связи с отказом ответчика от выполнения принятых на себя обязательств по предварительному договору №-- купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. он в адрес ответчика направил претензию о возврате выплаченных денежных средств по договору, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 83 996 рублей.

Представитель ответчика ООО «Грандмоторсавто» в судебном заседании исковые требования не признал и заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из искового заявления и материалов дела следует, что между истцом и ответчиком --.--.---- г. был заключен предварительный договор №-- купли-продажи автомобиля, марки --- года выпуска.

Согласно пункту 2.1 данного договора ответчик обязуется передать в собственность истцу, а истец обязуется оплатить и принять автомобиль в порядке и сроки и на условиях, предусмотренных основным договором купли-продажи. 

--.--.---- г. истцом исполнены условия пункта 4.1 предварительного договора, аванс за покупаемый автомобиль в размере 239 990 рублей выплачен ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Согласно пункта 1.3 предварительного договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить не позднее --.--.---- г..

Согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В срок до --.--.---- г. основной договор купли-продажи заключен не был. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении предварительного договора купли-продажи, поскольку срок заключения основного договора купли-продажи истек, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились --.--.---- г., одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

--.--.---- г. истцом исполнены условия пункта 4.1 предварительного договора, аванс за покупаемый автомобиль в размере 239 990 рублей выплачен ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Согласно пункту 4.1 предварительного договора купли-продажи, в обеспечение исполнения покупателем обязательства последний обязуется в течении 3-х календарных дней с даты подписания настоящего договора уплатить продавцу в качестве обеспечительного взноса по выполнению своих обязательств по предварительному и основному договорам сумму в размере 239 990 рублей. Данный обеспечительный взнос засчитывается в счет будущей оплаты стоимости автомобиля при условии заключения основного договора.

Срок заключения основного договора купли-продажи истек, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились --.--.---- г., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 239 990 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы являются необоснованными. 

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен, то к данным правоотношениям положения статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы, взыскание неустойки за нарушение срока заключения основного договора законом не предусмотрено. 

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль был поставлен и истец его может его приобрести, доплатив оставшиеся денежные средства суд находит необоснованными, поскольку по условиям предварительного договора должен был быть поставлен автомобиль марки ---, а фактически был поставлен автомобиль марки ---, следовательно ответчиком были нарушены существенные условия предварительного договора и денежные средства в размере 239 990 рублей ответчиком удерживались неправомерно.

Из пояснений представителя ответчика следует, что директор ООО «Грандмоторсавто» ФИО3 в настоящее время находится под стражей в связи с возбуждением уголовного дела, в отношении транспортного средства Toyota Land Cruisеr Prado J150 приняты обеспечительные меры.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства привели к невозможности исполнения ответчиком обязательств по предварительному договору за №-- купли-продажи автомобиля от --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со следующей даты после внесения денежных средств по предварительному договору --.--.---- г. по день вынесения решения суда --.--.---- г. в размере 58 947 рублей, 69 копеек.

Возникшие правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку предварительный договор купли-продажи автомобиля истцом был заключен для удовлетворения личных потребностей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, автомобиль не передан по основному договору купли-продажи, нарушены существенные его условия по продаже автомобиля с заранее оговоренными техническими характеристиками, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 150 968 рублей 84 копейки. 

Суд, по ходатайству представителя ответчика уменьшает размер штрафа до 100 000 рублей, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения лица, чьи права нарушены в связи с неисполнением обязательств.

Ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку срок заключения основного договора истек, обязательства по предварительному договору купли-продажи прекращены.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 489 рублей 57 копеек.

Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью и понес расходы в размере 32 500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанциями.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Грандмоторсавто» в пользу ФИО1 ФИО6 оплаченные денежные средства в сумме 239 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 947 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, понесенные судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

В иске ФИО1 ФИО7 к ООО «Грандмоторсавто» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Грандмоторсавто» госпошлину в сумме 6 489 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Исмагилова