Дело № 2-809/2024

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 12.05.2019, заключенному между ответчиком и ООО «МК «Быстроденьги», по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договором, а именно путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не возвращены. На основании договора уступки прав требования №26-09-19 БД-ФП от 26.09.2019 кредитор уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Финпроект», затем последний на основании договора переуступки прав требования (вторичной цессии) №13-12-19 ФП-РСВ от 13.12.2019 уступил право требования истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 88 050 руб. В связи с чем, ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.05.2019 в размере 88 050 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 841,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.05.2019 между ООО «МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. сроком до 11.06.2019 под 547,50 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено погашение предоставленного займа единовременным платежом в размере 45 000 руб.

В соответствии с п.12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере: 1) 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требования №26-09-19 БД-ФП от 26.09.2019 ООО «МК «Быстроденьги» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Финпроект».

Затем на основании договора переуступки прав требования (вторичной цессии) №13-12-19 ФП-РСВ от 13.12.2019 ООО «Финпроект» уступило право требования ООО «РСВ». 

На дату уступки общая сумма задолженности составила 88 050 руб.

Заёмщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на 12.03.2021 задолженность составляет 88 050 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Стерлитамак РБ от 23.04.2021 отменен судебный приказ от 01.04.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 88 050 руб., госпошлины в размере 1 420,75 руб.

Анализируя довод из возражения ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений, данных в п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п.1 и 3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что условиями займа предусмотрен срок его возврата 11.06.2019 единовременным платежом в 43 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Стерлитамак РБ от 23.04.2021 отменен судебный приказ от 01.04.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 88 050 руб., госпошлины в размере 1 420,75 руб.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что единовременный платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчиком в оговоренный срок не произведен, соответственно о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности кредитору стало известно 12.06.2019, судебный приказ вынесен 01.04.2021, а отменен 23.04.2021.

Таким образом, истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности еще не был пропущен, однако, срок исковой давности продолжил течение с 23.04.2021, то есть на момент обращения с настоящим иском в Стерлитамакский городской суд трехгодичный срок исковой давности на предъявление требований о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 88 050 руб. истек.

Кроме того, согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из изложенного, в суд с настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в ноябре 2023 согласно входящему штемпелю, то есть по истечении полугодового срока, предусмотренного для обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт № взыскании задолженности в размере 88 050 руб. по договору займа № от 12.05.2019, заключенному между ФИО1 ФИО6 и ООО «МК «Быстроденьги», расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 841,50 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Судья А.Р. Халитова