Дело № 2а-657/2020 

27RS0020-01-2020-002067-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С. Новосёлова, 

при секретаре Ковцур И.В., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Аппарату Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аппарату Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, в обоснование искового заявления, ссылаясь на то, что она обратилась в Государственную Думу к конкретным депутатам с обращениями, в которых просила отклонить внесенный законопроект № 986679-7. Ее обращения к депутатам были зарегистрированы от 14.07.2020 года за следующими номерами: № вх.2.8-15-152134, № вх2.8-15-152175, № вх.2.8-15- 152181, №вх.2.8-15-152183, № вх.2.8-15-152186, № вх2.8-15-152187 и № вх.2.8-15- 152188. Согласно сообщению аппарата Государственной Думы, за подписью ведущего консультанта отдела рассмотрения обращений граждан и организаций ФИО3, от 14.07.2020 года за исх. № 2.8-15-19793, ее обращения были направлены в профильный Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству для сведения. Таким образом, ее обращения не поступили на рассмотрение депутатам, которыми непосредственно были адресованы. В результате несогласия с данными действиями уполномоченных лиц, и, полагая такой ответ незаконным, - она обратилась к руководителю Аппарата Государственной Думы Российской Федерации - ФИО4 Ее обращение было зарегистрировано от 16.07.2020 года за № вх.2.8-15- 154232 и было рассмотрено. В результате его рассмотрения, она получила ответ за подписью главного консультанта отдела рассмотрения обращений граждан и организаций ФИО5, в котором было указано о том, что каких-либо нарушений в предоставленном ответе на ранее направленные ею обращения непосредственно к депутатам - не усматривается, ее обращения с откликом на законопроект № 986679-7 были справедливо и обоснованно переданы в профильный Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству для сведения. Таким образом, ее обращения до настоящего времени так и не переданы непосредственно к тем депутатам, к которым она обращалась. И, соответственно, не рассмотрены по существу по сей день. Считает, что действия по передаче ее обращения лицу, которому оно не было адресовано, не основаны на законе. Совершение указанных действий повлекло незаконное, внесудебное ограничение ее прав. А именно. В силу положений ч. 1 ст. 77.1 Регламента Государственной Думы - «Рассмотрение поступивших в Государственную Думу обращений граждан и проведение личного приема граждан в Государственной Думе осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Порядком рассмотрения обращений граждан в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и настоящим Регламентом. Обращения, адресованные депутатам Государственной Думы, рассматриваются ими лично. Депутаты Государственной Думы вправе запрашивать документы, материалы и иную информацию, необходимые для подготовки ответов на обращения граждан, в комитетах и комиссиях Государственной Думы в соответствии с вопросами их ведения». Обязанность депутата Государственной Думы рассмотреть поступившее обращение от гражданина корреспондирует правам граждан, регламентированным ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.05.1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат Государственной Думы обязан поддерживать связь с избирателями. Статьей 75.1 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации создаются условия для взаимного доверия государства и общества, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность. На основании изложенного, просит принять скорейшие меры, исключив незаконное, внесудебное ограничение ее права обращаться непосредственно к депутатам Государственной Думы и передать ее обращения 14.07.2020 - № вх2.8- 15-152134, № вх2.8-15-152175, № вх2.8-15-152181, № вх2.8-15-152183, № вх2.8-15- 152186, № вх2.8-15-152187 и № вх2.8-15-152188 тем депутатам, которым они были непосредственно адресованы. Тем самым явно нарушается статья 33 Конституции РФ, а также часть 3 статьи 5 и часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В силу статьи 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Согласно статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» «Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации». На основании вышеизложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами закона, просит суд: 1) Признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в направлении в профильный Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству обращений административного истца, зарегистрированных от 14.07.2020 года за номерами: № вх2.8-15-152134, № вх2.8-15-152175, № вх2.8-15-152181, №вх2.8-15-152183, № вх2.8-15-152186, № вх2.8-15-152187 и № вх2.8-15-152188. 2) Признать незаконными бездействия административного ответчика, выраженное в отказе передать обращения административного истца, зарегистрированные от 14.07.2020 года за номерами: № вх2.8-15-152134, № вх2.8-15- 152175, № вх2.8-15-152181, № вх2.8-15-152183, № вх2.8-15-152186, № вх2.8-15- 152187 и № вх2.8-15-152188, адресованные непосредственно к конкретным депутатам и обязать административного ответчика передать обращения к депутатам, которым адресованы обращения.

В судебное заседание административный истец не прибыла, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в административном исковом заявлении, просил суд требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что направление обращения его доверителя в профильный Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству для сведения, ограничивают право его доверителя на обращение непосредственно к депутатам Государственной Думы и рассмотрение ее обращений теми лицами которым они были адресованы.

Представитель аппарата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия, предоставила возражения по заявленным требованиям из которых следует, что доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении, несостоятельны, необоснованны, опровергаются материалами дела, законодательством Российской Федерации и судебной практикой, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона № 59-ФЗ. Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в числе прочего обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Таким образом, указанная норма не содержит императивное требование о подписании ответа исключительно лицом, которому направлено обращение. Следовательно, право на обращение в государственные органы и к должностным лицам, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации, не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение адресовано. Для работы с обращениями граждан в структурах государственных органов и при должностных лицах создаются и действуют специальные подразделения, обязанные рассматривать подобные обращения и уполномоченные давать по ним ответы. Данная правовая позиция подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, а именно решением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.1992 № 28-р и решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 № АКПИ13-802. В соответствии с частью 1 статьи 78 Регламента Государственной Думы Аппарат Государственной Думы осуществляет правовое, организационное, документационное, аналитическое, информационное, финансовое, материально-техническое, социально-бытовое обеспечение деятельности депутатов Государственной Думы, фракций, Совета Государственной Думы, комитетов и комиссий Государственной Думы, Председателя Государственной Думы, заместителей Председателя Государственной Думы. Согласно статье 77.2 Регламента Государственной Думы регистрация обращений граждан, обеспечение рассмотрения обращений граждан и организация личного приема граждан в Государственной Думе осуществляются Аппаратом Государственной Думы. В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 3 Положения об Управлении по работе с обращениями граждан, утвержденного распоряжением Руководителя Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28.07.2017 № 2-101, и Порядком рассмотрения обращений граждан в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденным распоряжением Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.11.2014 № 357р-1, Управление по работе с обращениями граждан являясь структурным подразделением Аппарата Государственной Думы, обеспечивает рассмотрение обращений граждан и организаций. Согласно Обращениям Истца последние имеют идентичное содержание, связаны с выражением мнения Истца относительно законопроекта № 986679-7 и были адресованы: - ФИО6, являющемуся Председателем Государственной Думы (№2.8-15-152134); - ФИО7, являющейся Заместителем Председателя Государственной Думы (№2.8-15-152175); - ФИО8, являющейся до 23.09.2020 Заместителем Председателя Государственной Думы (№2.8-15-152181); - ФИО9, являющемуся Заместителем Председателя Государственной Думы (№2.8-15-152183); -ФИО10, являющемуся Первым заместителем Председателя Государственной Думы (№2.8-15-152186); - ФИО11, являющейся Заместителем Председателя Государственной Думы (№2.8-15-152187); - ФИО12, являющемуся Первым заместителем Председателя Государственной Думы (№2.8-15-152188). Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан в Государственной Думе, регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 59-ФЗ, Федеральным законом от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденным постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.01.1998 года № 2134-II ГД, а также Порядком рассмотрения обращений. При рассмотрении обращений учитываются разграничения предметов ведения, в том числе в структуре Государственной Думы. Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 19 Регламента Государственной Думы комитеты Государственной Думы осуществляют предварительное рассмотрение законопроектов и их подготовку к рассмотрению Государственной Думой. Депутат Государственной Думы, входящий в качестве кандидата в региональную группу кандидатов федерального списка кандидатов, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 3-ФЗ поддерживает связь с избирателями на территории, которой соответствовала эта региональная группа кандидатов (то есть с избирателями в соответствующем субъекте Российской Федерации, в соответствующей группе субъектов Российской Федерации или на части территории субъекта Российской Федерации). Полномочия Председателя Государственной Думы определены статьей 11 Регламента Государственной Думы. ФИО6 является депутатом Государственной Думы седьмого созыва, избранным от Региональной группы № 15 федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», в состав которой входят Волгоградская, Пензенская, Саратовская и Тамбовская области, и поддерживает связь со своими избирателями. Пункт 3.1. Порядка рассмотрения обращений предусматривает, что обращения, адресованные Председателю Государственной Думы, первым заместителям Председателя Государственной Думы, заместителям Председателя Государственной Думы, касающиеся внесенных в Государственную Думу законопроектов, передаются в комитеты Государственной Думы в соответствии с вопросами их ведения, о чем Управление по работе с обращениями граждан уведомляет граждан, направивших обращения. Согласно пункту 2.5. Порядка рассмотрения обращений ответы на обращения подписываются Председателем Государственной Думы, первыми заместителями Председателя Государственной Думы, заместителями Председателя Государственной Думы, руководителями фракций в Государственной Думе и их заместителями, председателями и заместителями председателей комитетов Государственной Думы, председателями комиссий Государственной Думы, депутатами Государственной Думы, Руководителем Аппарата Государственной Думы, первым заместителем Руководителя Аппарата Государственной Думы, заместителями Руководителя Аппарата Государственной Думы или уполномоченными ими лицами, а также государственными гражданскими служащими Управления по работе с обращениями граждан в соответствии с их должностными регламентами. В соответствии с пунктом 13 Должностного регламента ведущего консультанта отдела рассмотрения обращений граждан и организаций Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Государственной Думы ФИО3 последняя наделена полномочиями на подписание ответов на обращения граждан. 14.07.2020 Ответчик, в лице ведущего консультанта отдела рассмотрения обращений граждан и организаций Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Государственной Думы ФИО3, направил Истцу ответ за № 2.8-15-19793, который получен Истцом, из которого следует, что Ответчик направил его Обращения в профильный Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству. Из вышеприведенного следует, что Обращения Истца рассмотрены своевременно, по существу поставленных в обращении вопросов и в соответствии с установленным порядком, ответ дан и подписан Уполномоченным лицом, получен Истцом, права, свободы и законные интересы Истца не нарушены, а само по себе несогласие Истца с содержанием ответа Ответчика (решением), не может свидетельствовать и являться основанием для признания ответа Ответчика (решения) незаконным и необоснованным. Кроме того, Истцом, не доказаны факты нарушения прав, свобод и законных интересов Истца, создания препятствий к осуществлению прав Истца и возложения на последнего каких-либо обязанностей и, как следствие, несение расходов на защиту и восстановление прав и свобод, в связи, с чем исковые требования являются неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал и разъяснял в своих определениях, например от 28.01.2016 № 109-0, от 26.05.2016 № 1145-0, что административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ). На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, статьями 138, 175-180, 219, 227 КАС РФ, Аппарат Государственной Думы просит Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края отказать ФИО2, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО2, обратилась в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации с обращениями, в которых просила отклонить внесенный законопроект № 986679-7.

Ее обращения к депутатам были зарегистрированы от 14.07.2020 года за следующими номерами: № вх.2.8-15-152134, № вх2.8-15-152175, № вх.2.8-15- 152181, №вх.2.8-15-152183, № вх.2.8-15-152186, № вх2.8-15-152187 и № вх.2.8-15- 152188.

Обращения ФИО2, имеют идентичное содержание, связаны с выражением ее мнения относительно законопроекта № 986679-7 и были адресованы:

- ФИО6, являющемуся Председателем Государственной Думы (№2.8-15-152134); 

- ФИО7, являющейся Заместителем Председателя Государственной Думы (№2.8-15-152175); 

- ФИО8, являющейся до 23.09.2020 Заместителем Председателя Государственной Думы (№2.8-15-152181); 

- ФИО9, являющемуся Заместителем Председателя Государственной Думы (№2.8-15-152183); 

- ФИО10, являющемуся Первым заместителем Председателя Государственной Думы (№2.8-15-152186); 

- ФИО11, являющейся Заместителем Председателя Государственной Думы (№2.8-15-152187); 

- ФИО12, являющемуся Первым заместителем Председателя Государственной Думы (№2.8-15-152188).

В силу ч. 2, ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 9, ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в числе прочего обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Таким образом, для работы с обращениями граждан в структурах государственных органов и при должностных лицах создаются и действуют специальные подразделения, обязанные рассматривать подобные обращения и уполномоченные давать по ним ответы.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Регламента Государственной Думы Аппарат Государственной Думы осуществляет правовое, организационное, документационное, аналитическое, информационное, финансовое, материально-техническое, социально-бытовое обеспечение деятельности депутатов Государственной Думы, фракций, Совета Государственной Думы, комитетов и комиссий Государственной Думы, Председателя Государственной Думы, заместителей Председателя Государственной Думы. 

Согласно статье 77.2 Регламента Государственной Думы регистрация обращений граждан, обеспечение рассмотрения обращений граждан и организация личного приема граждан в Государственной Думе осуществляются Аппаратом Государственной Думы. 

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 3 Положения об Управлении по работе с обращениями граждан, утвержденного распоряжением Руководителя Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28.07.2017 № 2-101, и Порядком рассмотрения обращений граждан в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденным распоряжением Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.11.2014 № 357р-1, Управление по работе с обращениями граждан являясь структурным подразделением Аппарата Государственной Думы, обеспечивает рассмотрение обращений граждан и организаций.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан в Государственной Думе, регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 59-ФЗ, Федеральным законом от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденным постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.01.1998 года № 2134-II ГД, а также Порядком рассмотрения обращений. 

При рассмотрении обращений учитываются разграничения предметов ведения, в том числе в структуре Государственной Думы. 

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 19 Регламента Государственной Думы комитеты Государственной Думы осуществляют предварительное рассмотрение законопроектов и их подготовку к рассмотрению Государственной Думой.

Пункт 3.1. Порядка рассмотрения обращений предусматривает, что обращения, адресованные Председателю Государственной Думы, первым заместителям Председателя Государственной Думы, заместителям Председателя Государственной Думы, касающиеся внесенных в Государственную Думу законопроектов, передаются в комитеты Государственной Думы в соответствии с вопросами их ведения, о чем Управление по работе с обращениями граждан уведомляет граждан, направивших обращения.

Согласно пункту 2.5. Порядка рассмотрения обращений ответы на обращения подписываются Председателем Государственной Думы, первыми заместителями Председателя Государственной Думы, заместителями Председателя Государственной Думы, руководителями фракций в Государственной Думе и их заместителями, председателями и заместителями председателей комитетов Государственной Думы, председателями комиссий Государственной Думы, депутатами Государственной Думы, Руководителем Аппарата Государственной Думы, первым заместителем Руководителя Аппарата Государственной Думы, заместителями Руководителя Аппарата Государственной Думы или уполномоченными ими лицами, а также государственными гражданскими служащими Управления по работе с обращениями граждан в соответствии с их должностными регламентами. 

В соответствии с пунктом 13 Должностного регламента ведущего консультанта отдела рассмотрения обращений граждан и организаций Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Государственной Думы ФИО3, последняя наделена полномочиями на подписание ответов на обращения граждан. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 14.07.2020 года Аппарат Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в лице ведущего консультанта отдела рассмотрения обращений граждан и организаций Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Государственной Думы ФИО3, направил ФИО2, ответ за № 2.8-15-19793, который получен ФИО2, и из которого следует, что ее обращения идентичного содержания от 14.07.2020 года за номерами: № вх.2.8-15-152134, № вх2.8-15-152175, № вх.2.8-15- 152181, №вх.2.8-15-152183, № вх.2.8-15-152186, № вх2.8-15-152187 и № вх.2.8-15- 152188 направлены в профильный Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству для сведения. 

Исходя и вышеизложенного, учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, оцениваемые судом применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о незаконном действия (бездействия) и нарушения ее прав административным ответчиком при рассмотрении обращений, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, обращения истца были рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответ дан и подписан Уполномоченным лицом, получен Истцом. 

Таким образом, суд, учитывая, что какие-либо противоправные действия (бездействие) со стороны административного ответчика и ее должностных лиц которые нарушали бы права и законные интересы административного истца отсутствуют, приходит к выводу о том, что ФИО2, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. 128 -129 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к Аппарату Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 октября 2020 года. 

Судья А.С. Новосёлов