... Дело № 1-150/17 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 ноября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос.обвинителя ст.помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пушкарева И.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Журавлевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил зайти к своему знакомому С.Д.В., проживающему в 

<

адрес> вышеуказанного дома, чтобы попросить сигарет. ФИО1 постучал в дверь, поскольку ему никто не открыл, а входная дверь была не заперта, ФИО1 вошел в помещение 

<

адрес> по 

<

адрес>, где обнаружил в комнате спящего С.Д.В. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, во исполнение которого ФИО1 проследовал в кухонное помещение, где обнаружил в шкафу над столом принадлежащее С.Д.В. имущество, а именно блок сигарет «Dubao», в количестве 10 пачек, стоимость которых согласно экспертному заключению составляет 31,5 рублей за 1 пачку, а всего на общую сумму 315 рублей, который ФИО1 взял в руки. В этот момент С.Д.В. проснулся от шума и направился в помещение кухни, где обнаружил ранее знакомого ФИО1, в руках которого находился принадлежащий С.Д.В. блок сигарет «Dubao», который он потребовал вернуть. Осознавая то обстоятельство, что его действия приняли открытый характер, ФИО1 , не отказываясь от своего преступного умысла, умышленно, с силой оттолкнул от себя С.Д.В. рукой в область груди, в результате чего С.Д.В. ударился об стену коридора и испытал физическую боль. После этого ФИО1 попытался скрыться и выбежал из помещения квартиры на улицу. С.Д.В. проследовал за ним, где во дворе вышеуказанного дома попытался схватить его за руку. ФИО1 , не отказываясь от своих преступный намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью пресечь оказанное потерпевшим сопротивление, левой рукой умышленно нанес один удар наотмашь по туловищу С.Д.В., в результате чего последний упал на землю и испытал физическую боль, то есть применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО1 , удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 315 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке. 

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось. 

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории тяжких), данные о личности подсудимого, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.93), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, ...., состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку данное обстоятельство оказало существенное влияние на совершение ФИО1 преступления. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, на основании ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: детализации предоставленных услуг с абонентских номеров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий .../ И.В. Лебедев