Дело № 1-217/2019

32RS0001-01-2019-001783-56

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретарях Бежуновой Я.В., Прокопцовой М.В., 

с участием государственных обвинителей, 

старших помощников прокурора 

Бежицкого района г.Брянска ФИО4, Кондрат С.В., 

помощника прокурора Бежицкого 

района г.Брянска ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

его защитника, адвоката Галицкого А.М., 

представившего удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 37 минут ФИО6, находясь в магазине «Журавли», расположенном в 

<

адрес>, с целью тайного завладения чужим имуществом, путем подбора ключа от камеры хранения магазина «Журавли», открыл дверцу ячейки №, являющуюся временным хранилищем имущества ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: женские перчатки стоимостью 500 рублей, три килограмма свинины стоимостью 810 рублей, три килограмма картофеля на общую сумму 40 рублей 50 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1350 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, не имея согласия собственника, без цели хищения завладел автомобилем марки «HYUNDAI GRAND STAREX» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 Впоследствии около 14 часов 10 минут того же дня ФИО6 возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, не имея согласия собственника, без цели хищения завладел автомобилем марки «КАМАЗ-53215N» государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО3 Затем около 15 часов 15 минут того же дня возле 

<

адрес> ФИО6 был задержан сотрудниками полиции. 

ФИО6, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут вблизи 

<

адрес> управлял автомобилем марки «КАМАЗ-53215N» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник поддержал заявленное ФИО6 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО6 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. 

Орган предварительного следствия инкриминировал ФИО6 хищение полиэтиленового пакета по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из предъявленного обвинения следует, что указанное имущество не представляет материальной ценности. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО6 хищение полиэтиленового пакета, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения. 

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО6 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.1 ст.166 УК РФ (каждое из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО6 с целью завладения чужим имуществом без законных оснований проник в закрытую на замок ячейку камеры хранения, предназначенную для временного хранения имущества покупателей магазина, и похитил имущество потерпевшей. В связи с чем, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен обоснованно. 

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности: не судим, не имеет постоянного источника дохода, проживает с отцом, страдающим хроническими заболеваниями, разведен, имеет малолетнего ребенка, по местам жительства, регистрации жалоб со стороны соседей не поступало; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих. 

Согласно выводам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Оценивая экспертное заключение, суд находит его полным, научно обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется. 

Основываясь на заключении вышеприведенной экспертизы, поведении ФИО6 в момент совершения преступлений, после их совершения, а также в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за содеянное в силу ст.19 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает 

<

данные изъяты> п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах их совершения, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> привлечение к уголовной ответственности впервые, возврат имущества потерпевшей (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.166 УК РФ) обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо медицинских документов, подтверждающих данное состояние подсудимого в момент совершения преступлений в деле не имеется, в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало их совершению. 

Суд также не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 264.1 УК РФ), поскольку согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в течение одного месяца (декабрь 2018 года), их обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО6, 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, Правил дорожного движения РФ, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и считает справедливым назначить подсудимому наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а по преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания (по факту тайного хищения чужого имущества).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 суд назначает в колонии-поселении, куда в силу ст.75.1 УИК РФ ему необходимо следовать за счет средств государства самостоятельно.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 5 320 рублей, а также в ходе предварительного расследования – в сумме 10 210 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления) - в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое из них,

- по ст.264.1 УК РФ - в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год подлежит исполнению после отбытия ФИО6 основного наказания в виде лишения свободы.

Осужденному ФИО6 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания ФИО6 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ УФСИН России по Брянской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию –поселение.

Исполнение приговора в части направления осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Брянской области.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в размере 15 530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле, 

-автомобиль марки «HYUNDAI GRAND STAREX», государственный регистрационный знак N № рус, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства – передать по принадлежности ФИО2;

- автомобиль марки «КАМАЗ-53215N» государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации транспортного средства – передать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Т.В. Кравцова