Дело ...а-2121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Носовой И.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителем административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ... по ... о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительства в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 Обратилась с административным иском к ... по ... о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительства в Российской Федерации, указав в обоснование, что ... ФИО1 получила на руки уведомление о том, что ... решением ... России по ... ... было отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ... правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С указанным постановлением административный истец категорически не согласна, считает не законным и необоснованным, поскольку ФИО1 никогда не привлекалась к какой-либо ответственности за совершение вышеуказанных действий, никаких проверок в отношении нее не проводилось, кроме того истец только единожды привлекалась к административной ответственности. Немотивированный отказ влечет нарушение прав истца, поскольку она состоит в зарегистрированном браке с лицом, имеющем гражданство Российской Федерации, имеет двух детей, имеющих также гражданство Российской Федерации, в связи, с чем полагает, что оспариваемое решение принято без учета личностных данных истца и его родственных связей, поскольку нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни, лишает ее возможности общения с членами своей семьи, проживающими на территории Российской Федерации, и неоправданно такой крайней необходимостью.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ГУ МВД России по ....

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, пояснив, что она только один раз привлекалась к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, за которое ею был оплачен административный штраф в размере 2 000 рублей, никакого штрафа в размере ... за аналогичное правонарушение ни она, ни ее близкие родственники не оплачивали, о каком виде наказания идет речь ей не известно, поскольку второй раз она не привлекалась к административной ответственности.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные требования, указав, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ее доверитель дважды привлекалась к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у них не было оснований для отказа ей в выдаче вида на жительство.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, пояснив, что поскольку на момент проведения обязательных проверок, в базе данных имелись сведения о том, что ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у административного органа отсутствовали законные основания в выдаче вида на жительство. То обстоятельство, что при проведении проверочных мероприятий, не удалось получить из отдела полиции протокол и постановление, которыми ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что она не привлекалась, поскольку имеется квитанция об оплате штрафа в размере ... назначении платежа указаны статья 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фамилия имя правонарушителя – ФИО1, и номер постановления. Сам по себе факт утверждения истца о том, что она только один раз привлекалась за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, ничем не подтвержден, опровергнут представленными доказательствами, кроме того истец путается во временных рамках, что не позволяет с достоверностью установить, когда именно она привлекалась тот один раз к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о котором помнит истец.

Суд, выслушав пояснения административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась в Управление по вопросам миграции ... по ... с заявлением о выдаче ей вида на жительства в Российской Федерации

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 в течение одного года привлекалась к административной ответственности неоднократно (два и более раза) за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации) – первый ....8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, второй раз – ... 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для отказа в выдаче вида на жительство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ... правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Совершение указанных административных правонарушений, подтверждается копией платежного ... которому ФИО1 Уплачен административный штраф в сумме ... рублей за административное правонарушение по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией протокола об административных правонарушениях ..., составленного в отношении ФИО1 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и копией постановления по делу об административном правонарушении ... которым ФИО1 Привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в ...

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола ... о защите прав человека и основных свобод, установлено, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ... Резолюцией ... 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 16 Федерального закона от ... гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ... правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено в пункте 43 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ...

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации

Из оспариваемого ФИО1 уведомления УВМ ГУ МВД России по ... об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, следует, что ей было отказано в получении вида на жительства в Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО1 дважды – ... к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть к административным правонарушениям, связанным с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Из анализа норм действующего законодательства, оспариваемого уведомления ... по ... об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание от ... представленных в ходе рассмотрения дела сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности. 

Положениями статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, решения по жалобе, протесту, если указанное постановление (решение) не было обжаловано или опротестовано.

По смыслу указной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается привлеченным к административной ответственности, после вынесения соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу в установленном законом порядке.

Поскольку истец отрицает факт привлечения ее к административной ответственности в марте 2016 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административным ответчиком не представлено надлежащего доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, суд не может признать данный факт установленным.

Суд критически относится к пояснениям ответчика, о том, что факт совершения ФИО1 ... административного правонарушения по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден, имеющимся платежным поручением ... которому ФИО1 уплачен административный штраф в сумме ... за административное правонарушение по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное платежное поручение не подтверждает сам факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку это может быть установлено только вступившим в законную силу постановлением соответствующего органа. Кроме того суд отмечает, что платежное поручение не содержит отметки банка о его исполнении, что не позволяет удостовериться, как утверждает ответчик, в оплате штрафа ФИО1

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, ГУ МВД России по ... не представлено бесспорных доказательств того, что оспариваемое ФИО1 решение ... ... об отказе ей в выдаче вида на жительство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 и аннулировании ранее выданное разрешение на временное проживание на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ... правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято на законных основаниях, в связи, с чем указанное решение ГУ МВД России по ... от ... об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 и аннулировании ранее выданное разрешение на временное проживание на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ... правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подлежит отмене.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании Управления по делам миграции Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку порядок выдачи вида на жительства в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с требованиями которого ФИО1 необходимо обратиться с соответствующим заявлением в соответствующий орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ... по ... о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительства в Российской Федерации – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УФМС России по ... от ... в выдаче вида на жительство в российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона ... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года.