Дело № 1-29/2019 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Миасс 09 января 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Мурзиной У.А., 

защитника адвоката Гибадуллиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

Мурзиной У.А., ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Мурзина У.А. 30 августа 2018 года около 03 часов 40 минут в районе электроопоры №558 на Тургоякском шоссе г.Миасса Челябинской области, управляя технически исправным автомобилем БМВ НОМЕР с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не имея водительского удостоверения, чем нарушила требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по проезжей части Тургоякского шоссе г.Миасса в направлении к пр.Октября г.Миасса со скоростью 132 км/час, чем нарушила требования п.10.2 Правил дорожного движения РФ, перевозила на переднем пассажирском сиденье пассажира – Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушила требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. В сложных дорожных условиях, обусловленных темным временим суток, наличием изгиба дороги вправо по ходу движения, не выбрала безопасную скорость, в процессе движения утратила контроль за движением автомобиля, чем нарушила требования п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, выехала за пределы проезжей части влево по ходу движения, где совершила наезд на электроопору №558, после чего произошло опрокидывание автомобиля на боковую часть. Нарушая Правила дорожного движения РФ, водитель Мурзина У.А. проявила небрежность, не предвидела возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Нарушение Мурзиной У.А. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение пассажиру Потерпевший №1 кровоподтеков, ссадин тела и конечностей, ран лица и области правого коленного сустава, закрытых переломов правой ключицы, остистого отростка тела первого грудного позвонка и средней трети диафиза правой бедренной кости, оценивающиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стройкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Мурзина У.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Мурзиной У.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Мурзина У.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мурзиной У.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой Мурзиной У.А. суд учитывает, что ею совершено оконченное неосторожное преступление против безопасности дорожного движения. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение подсудимой, данное до возбуждения уголовного дела, поскольку до получения от нее объяснения водителем автомобиля 

БМВ в рапортах сотрудников ГИБДД указан Потерпевший №1; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и даче показаний в ходе предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении, состояние здоровья, отягощенное последствиями перенесенной травмы. 

Суд учитывает, что Мурзина У.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает Мурзиной У.А. наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Поскольку Мурзина У.А. правом управления транспортными средствами не обладает, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, установив следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы Миасского городского округа, а также возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 05 марта 2019 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 09 января 2019 года в отношении ФИО1 отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.