Дело № 1-4/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 28 января 2020 года

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Яновича Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Касьянчук А.Я.,

с участием государственного обвинителя Федоркина С.Д.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Карлыхановой Е.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, 1 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест ФИО1 отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия водительского удостоверения, выданного ФИО2, истек в июне 2008 года, новое водительское удостоверение ФИО2 не получал.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, следуя по 3 км. автодороги р.

<

адрес> – 

<

адрес>, был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудниками МОВО ВНГ по Москаленскому району. 

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2, как оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Как указано в статье 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

По ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом, а именно: 

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из содержания которого следует, что ФИО2 отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в котором указано о проведении с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской №, освидетельствования ФИО2, в ходе которого у последнего установлено алкогольное опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,649 мг/л);

- бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской №, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району ФИО4 проведено освидетельствование ФИО2, тест №, результат 0,649 мг/л;

- справка начальника ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которой срок действия водительского удостоверения, выданного ФИО2, истек в июне 2008 года, новое водительское удостоверение ФИО2 не получал;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 14); 

- сообщение начальника ИВС ОМВД России по Москаленскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), согласно которому ФИО2 административный арест по постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 суток отбыл в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), согласно которому в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- показания свидетелей ФИО4 (л.д. 26-28), ФИО7 (л.д. 53-55), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан ФИО2, который, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем и двигался на 3 км автодороги 

<

адрес>. У ФИО2 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, с его согласия было проведено освидетельствование, в ходе которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения;

- показания свидетелей ФИО8 (л.д. 57-59) и ФИО9 (л.д. 50-52), из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых в момент отстранения сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем ФИО2 По внешнему виду ФИО2 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами проведенного сотрудниками ГИБДД освидетельствования;

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 40-43), в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, выпив 450 мл текилы, сел за руль своего автомобиля и поехал по дороге 

<

адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками МОВО ВНГ по Москаленскому району и ГИБДД, вину признал полностью.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, где указано, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это же правило назначения наказания закреплено в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие тяжелых заболеваний у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает его личность, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией статьи предусмотрено в качестве обязательного. 

По мнению суда, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, в том числе с применением положений ст. 64 и 76.2 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Освободить ФИО2 от возмещения судебных издержек на оплату вознаграждения защитнику, отнеся их за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись Д.Н. Янович

УИД: № 

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.