Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием ответчика ФИО1, без участия представителя истца СНТ «Полесье» - ФИО2, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63MS0110-01-2020-000514-20 (номер производства 2-1341/2020) по иску СНТ «Полесье» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Полесье» в лице представителя обратилось к мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области гражданское дело было передано по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области (т. 1 л.д.116-117).

С учетом многократных уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Полесье» 229497,01 руб.

1.Заявленные требования (т.1 л.д.3-5) мотивированы тем, что ответчик ФИО1 до переизбрания на общем собрании от 14.09.2019 являлся председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Полесье».

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29.07.2019 по гражданскому делу № 2-1066/2019 были отменены все решения, принятые общим собранием садоводческого товарищества от 02.05.2019, включая решение о размере членских взносов на 2019 год в размере 7000 руб.

Последующим решением общего собрания СНТ «Полесье» от 14.09.2019 был установлен новый размер членских взносов в размере 5500 руб. 

ФИО3 оплатил взнос в размере 7000 руб. за участок № 12. Переплата составила 1500 руб. 

На момент переоформления счета на нового руководителя СНТ «Полесье» остаток по счету составлял 315,22 руб.

Полагал, что в результате виновных действий ответчика садоводческому товариществу причинены убытки на указанную сумму и руководствуясь ст.ст. 15, 53 ГК РФ, 277 ТК РФ 

Просил взыскать с ответчика 1500 руб. 

2. Увеличив исковые требования (т.1 л.д.58), указал, что ... владельцем земельного участка № 17 в СНТ «Металлист» по квитанции № 160 были оплачены членские взносы в размере 7000 руб., а также целевой взнос на дороги за 2016 год в размере 1500 руб. и пени за несвоевременную оплату в размере 1500 руб. Следовательно, на счете СНТ «Полесье» должна остаться переплата в размере 4500 руб. Денежные средства новому руководителю не переданы.

Имеются факты нецелевого расходования денежных средств из целевого взноса «на дороги», введенного общим собранием садоводческого товарищества 2016 года.

Согласно расчету по целевому взносу, денежные средства были направлены на судебные расходы 2015 года в размере 48000 руб., 2016 года в размере 48000 руб. 90000 руб. направлено на погашение штрафа за нарушение правил противопожарной безопасности. Убытки товарищества, вызванные нецелевым расходованием денежных средств составили 186000 руб.

Кроме того, ФИО1 в период с 07.05.2019 по 10.05.2019 выплачено наличными в качестве материальной помощи: себе – 6611,76 руб., ... – 4000 руб., ... – 8000 руб., ... – 3485.25 руб., ... – 1000 руб., всего: 23097,01 руб.

ФИО1 присвоены вступительные взносы за 2019 год.

02.05.2019 в товарищество были приняты 6 новых членов, которыми внесены вступительные взносы в размере 18000 руб. ... уплатила вступительный взнос в размере 3000 руб.

Вступительные взносы не предусмотрены законом и не могли собираться, поэтому граждане вправе требовать излишне уплаченные взносы, а у товарищества возникают убытки.

... оплатил незаконный взнос на приобретение насоса в размере 500 руб. Указанные средства на счете товарищества отсутствуют. 

С учетом первоначально заявленного иска, просил взыскать с ответчика 218597,01 руб.

3. Увеличив исковые требования (т.1 л.д.108), просил взыскать с ответчика 7500 руб. заявленные требования мотивировал тем, что ФИО1 не передал новому председателю СНТ «Полесье» рабочую документацию, предназначенную для оформления лицензии на водопользование в результате чего организация лишилась возможности оформить лицензию в льготном порядке, без уплаты государственной пошлины в размере 7500 руб.

С учетом ранее заявленных исковых требований (нарастающим итогом), просил взыскать с ответчика 226097,01 руб.

4. Увеличив исковые требования (т. 1 л.д.164), просил взыскать с ответчика 2400 руб., мотивируя тем, что ответчиком незаконно получены денежные средства от ... – 500 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 01.06.2019 в качестве целевого взноса на приобретение насоса» который общим собранием не принимался. От ... – 500 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.06.2019 – 500 руб. От ... – 500 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 25.08.2019. От ... – 1900 руб. в качестве переплаты по членским взносам (7400 – 5500 руб.).

Все полученные денежные средства на расчетный счет не вносились и были собраны без законных оснований.

С учетом ранее заявленных требований, просил взыскать с ФИО1 229497,01 руб.

Представитель СНТ «Полесье» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и одновременно заявил об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования не признал. Пояснил суду, что иск инициирован ФИО2 без достаточных оснований, в силу возникшей неприязни. Оригиналы первичных бухгалтерских документов у него отсутствуют. 

Решением общего собрания садоводческого товарищества от 02.05.2019 была принята смета. Членские взносы были установлены в размере 7000 руб. ... являлся членом СНТ «Полесье» и вносил указанные денежные средства. За возвратом не обращался.

Решением общего собрания садоводческого товарищества от 14.05.2016, которое не отменялось, был установлен целевой взнос на ремонт дороги. Неустойка за несвоевременное внесение взносов предусмотрена Уставом СНТ «Полесье». Ему неизвестно, вносил ли указанную сумму ... Оригинал документа не представлен. 

Садоводческое товарищество судилось с ..., с «Самараэнерго», что повлекло судебные расходы. Решением общего собрания в 2016 году было решено понести эти расходы. 

На незапланированный ремонт водопровода он потратил свои личные деньги в размере 23000 руб. Работу выполнял не один. 

В 2019 году товариществом принимались вступительные взносы с 5 человек в размере 18000 руб. Денежные средства принимались кассиром. ... вносил денежные средства на приобретение насоса. Этот взнос был установлен решением правления.

Относительно убытков товарищества, связанных с лицензированием скважины возражал, Пояснил, что водоснабжающая скважина в СНТ «Полесье» не требует лицензирования, поскольку потребляет не недра, а верховые воды реки Волги. 

Представил письменные возражения (т.1 л.д.181), согласно которым полагал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку в трудовых отношениях с СНТ «Полесье» не состоял. 

Размер членских взносов в СНТ «Полесье» в размере 7000 руб. был объективным, принимался общим собранием 02.05.2019, и его отмену предвидеть было невозможно.

... оплатил членские взносы в размере 7000 руб. целевой взнос в размере 1500 руб. по протоколу от 14.05.2016 и неустойку за несовевременную оплату 1500 руб.

Судебные расходы 2015, 2016 и 2017 гг. составили 96000 руб. Общим собранием от 14.05.2016 было принято решение об установлении целевого сбора для их компенсации.

С 07 по 10.05.2019 ФИО1 предоставил садоводческому товариществу заем в размере 61528 руб. для замены участка водопровода на ул. Солнечная. За проведенные ремонтные работы произведены выплаты материальной помощи согласно протоколу собрания от 02.05.2019 в размере 23 097,01 руб.: ФИО1 – 6611,76 руб., ... – 4000 руб., ... – 8000 руб., ... – 3485,25 руб., ... – 1000 руб.

... внесла вступительный взнос на расчетный счет товарищества в размере 3000 руб. через банкомат 16.09.2019.

... оплатил целевой взнос в размере 500 руб. на приобретение насоса на основании решения правления от 29.06.2019.

При исследовании материалов дела судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Полесье» зарегистрировано 06.07.2007. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления товарищества является ... (т.1 л.д.6).

В соответствии с Уставом СНТ «Полесье» товарищество вправе создавать целевые и специальные фонды, формируемые в целях приобретения имущества за счет целевых взносов членов товарищества, устанавливаемых общим собранием (п. 3.5 Устава).

Уставом СНТ «Полесье» предусмотрены: целевые, вступительные, членские и иные взносы (п.п. 3.6 - 3.6.14 Устава).

В случае несвоевременной уплаты взносов предусмотрены пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пп. 3.6.3, 3.6.8, 3.6.11 Устава).

Определение порядка покрытия убытков товарищества, утверждение бюджета, включая расходы по текущей деятельности, затраты на ремонт отнесены к исключительной компетенции общего собрания товарищества (п. 7.2.4 Устава). 

Согласно протоколу общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Полесье» от 02.05.2019, общим собранием была утверждена смета доходов и расходов товарищества с 01.05.2019 по 01.05.2020, в составе которой - взнос с участка в размере 7000 руб. (т.1 л.д.226-230).

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.07.2019 признано недействительным решение собрания СНТ «Полесье», оформленное протоколом от 02.05.2019 (т. 1 л.д.8-13).

Согласно апелляционному определению Самарского областного суда от 24.10.2019 принят отказ представителя СНТ «Полесье» от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено (т. 1 л.д.44-45).

Согласно протоколу общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Полесье» от 14.05.2016, общим собранием была утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2016 год, включая судебные расходы за 2015, 2016 гг. в размере 96000 руб., оплата штрафа в размере 90000 руб., расходы на ремонт дороги в размере 65000 руб., по 1500 руб. с участка (т. 1 л.д. 233-239).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания СНТ «Полесье» от 14.09.2019, на 2019 год принят размер членских взносов в размере 5500 руб. с участка (т.1 л.д.20-24).

Согласно копии объявления, правление СНТ «Полесье» уведомило членов садоводческого товарищества о необходимости оплаты целевого взноса в размере 500 руб. на приобретение насоса на основании решения правления от 29.06.2019 (т. 1 л.д.67).

25.09.2019 вновь избранный председатель правления СНТ «Полесье» ФИО2 обратился с требованием к правлению садоводческого товарищества о передаче ему рабочей документации (т. 1 л.д.16).

Согласно выписке по лицевому счету СНТ «Полесье» за период с 10.01.2020 по 31.12.2019 организация осуществляла приходные и расходные операции, включая выплату заработной платы, оплату НДФО, уплату страховых взносов в ФСС и принятие членских взносов (т.1 л.д. 94-105).

Согласно выписке по лицевому счету СНТ «Полесье» за период с 01.10.2019 по 07.10.2019 организация осуществляла расходные операции по уплате страховых взносов в ФСС, ОПС, уплате НДФЛ и внесению платы за электроэнергию в ПАО «Самараэнерго». Остаток по счету на указанную дату – 315,22 руб. (т. 1 л.д.18-19).

Согласно выписке по лицевому счету СНТ «Полесье» за период с 01.01.2020 по 08.02.2020 организация осуществляла приходные и расходные операции, включая выплату заработной платы, оплату НДФО, уплату страховых взносов в ФСС и принятие членских взносов (т.1 л.д.29-31).

Согласно выписке по лицевому счету СНТ «Полесье» за период с 10.01.2020 по 10.03.2020 организация осуществляла приходные и расходные операции, включая выплату заработной платы, оплату НДФО, уплату страховых взносов в ФСС и принятие членских взносов (т.1 л.д. 78-82).

Согласно копиям квитанций к приходным кассовым ордерам: № 135 от 08.06.2019 от ... в кассу СНТ «Полесье» принято 7000 руб. (т.1 л.д.17); от 12.07.2019 – от ... принято 10000 руб., включая пени (%) в размере 1500 руб. (т. 1 л.д.60). 

Согласно квитанции № 53 от 11.05.2019 – от .... принят вступительный взнос в размере 3000 руб. (т. 1 л.д.76).

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 28.07.2018 от ... принято 500 руб. на приобретение насоса (т.1 л.д.77).

Согласно копиям квитанций к приходным кассовым ордерам: № ... от 01.09.2019 от ... был принят целевой взнос на приобретение насоса в размере 500 руб., № ... от 28.09.2019 от ... были приняты денежные средства в размере 7400 руб., № ... от 29.07.2019 – от ... был принят целевой взнос на приобретение насоса в размере 500 руб. (т. 1 л.д.159-161).

Согласно копиям претензий, ... обратились в СНТ «Полесье» с заявлениями о возврате переплаты в размере 1500 руб. каждая в 2019 году (т. 1 л.д.157-158).

Согласно копиям расходных кассовых ордеров, садоводческим товариществом была выплачена материальная помощь: 10.05.2019 ФИО1 – 2000 руб., 10.05.2019 ФИО1 – 4611,76 руб., 10.05.2019 .... – 4000 руб.; 07.05.2019 ... – 4000 руб.; 09.05.2019 ... – 4000 руб.; 10.05.2019 ... – 3485,25 руб.; 10.05.2019 ... – 1000 руб. (т. 1 л.д.69-75).

Согласно копии коммерческого предложения ООО «Водные системы», организация предлагает проведение работ по получению лицензии на право пользования недрами стоимостью 80000 руб. (т. 1 л.д.108-111).

Согласно проектной документации на бурение разведочно-эксплуатационной скважины, на территории СНТ «Полесье» имеется скважина, предназначенная для водоснабжения товарищества, организованная на основании разрешения Куйбышевского областного комитета по охране природы от 24.01.1991 (т.1 л.д.207-217).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Истец, мотивируя заявленные требования тем, что виновными действиями и бездействием ответчика, являвшегося председателем СНТ «Полесье», садоводческому товариществу причинены убытки, которые подлежат взысканию, в качестве правовых оснований заявленных требований ссылался на ст.ст. 15 ГК РФ, 53.1 ГК РФ и ст. 277 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность доказывания наличия у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками возлагается на кредитора.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Абзацем 2 данной правовой нормы бремя доказывания недобросовестности или неразумности действий уполномоченного руководителя юридического лица, повлекших возникновение убытков, возложено на лицо, заявившее указанные обстоятельство.

Так, уполномоченное лицо несет ответственность, только в случае если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. 

Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий руководителя, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, также лежит на истце (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования основаны на необходимости возмещения убытков, причиненных садоводческому товариществу его руководителем.

В качестве убытков истец заявил:

излишне уплаченные членские взносы, внесенные в кассу товарищества ... в размере 1500 руб., внесенный им же целевой взнос на покупку насоса в размере 500 руб.;

членские взносы, излишне уплаченные ... в размере 1500 руб., уплаченный им же целевой взнос на дороги в размере 1500 руб. и пени за несвоевременную уплату в размере 1500 руб. (всего 4500 руб.);

вступительный взнос, внесенный ... в размере 3000 руб.;

целевые взносы на покупку насоса, внесенные ... в размере 500 руб., ... – 500 руб., .... – 500 руб.;

взнос, излишне внесенный ... в размере 1900 руб.

Государственную пошлину в размере 7500 руб., которую садоводческому товариществу предстоит уплатить за оформление лицензии на пользование недрами в связи с тем, что товариществом пропущен льготный период оформления разрешительной документации.

Материальную помощь, выплаченную товариществом ответчику в размере 6611,76 руб.; .... – 4000 руб.; .... – 8000 руб.; .... – 3485,25 руб.; .... – 1000 руб.

Излишне полученные товариществом членские, целевые и вступительные взносы не подлежат взысканию по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества, соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

В соответствии с п. 21 ст. 17 указанного закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов отнесены к исключительной компетенции общего собрания садоводческого товарищества.

Согласно исследованным судом документам, действующим размером членских взносов, установленных общим собранием товарищества 14.09.2019 является сумма в 5500 руб. Вступительные взносы действующим законом не предусмотрены, целевые взносы в размере 500 руб. на покупку насоса решением общего собрания товарищества не принимались.

Следовательно, товарищество без каких-либо правовых оснований получило членские взносы, внесенные в кассу товарищества ... в размере 1500 руб., внесенный им же целевой взнос на покупку насоса в размере 500 руб.; ... - в размере 1500 руб., вступительный взнос, внесенный ... в размере 3000 руб.; целевые взносы на покупку насоса, внесенные ... в размере 500 руб., ... – 500 руб., ... – 500 руб.; взнос, излишне внесенный ... в размере 1900 руб.

В то же время, согласно протоколу общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Полесье» от 14.05.2016, общим собранием была утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2016 год, включая расходы на ремонт дороги в размере 65000 руб., по 1500 руб. с участка. Решение не отменено и незаконным не признано. Пени в размере 1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки установлены Уставом товарищества.

Однако, буквальное толкование п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает право на возмещение убытков для лица, которому такие убытки причинены.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что субъекты гражданских правоотношений граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, СНТ «Полесье» в данной части заявленных требований не является надлежащим истцом, поскольку граждане, внесшие денежные средства товариществу, либо ответчику, вправе, действуя в своем интересе самостоятельно потребовать возмещения причиненных им убытков, при том, что данных о том, что они уполномочивали на взыскание денежных средств с ответчика садоводческое товарищество истцом не представлено.

Согласно протоколу общего собрания с приложенным расчетом-сметой от 14.05.2016 года, на общем собрании было принято решение о направлении денежных средств на погашение судебных расходов 2015 года в размере 48000 руб., 2016 года - в размере 48000 руб. 90000 руб. - на погашение штрафа за нарушение правил противопожарной безопасности. Всего: 186000 руб.

Решение не оспорено, является действующим, кроме того в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что указанные денежные средства были потрачены товариществом, либо ответчиком суду не представлено.

Следовательно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 7500 руб., которую садоводческому товариществу предстоит уплатить за оформление лицензии на пользование недрами в связи с тем, что товариществом пропущен льготный период оформления разрешительной документации также не подлежат взысканию, поскольку основаны на предположениях. Достоверных данных о том, что деятельность садоводческого товарищества по эксплуатации водоснабжающей скважины подлежит лицензированию и пропуск льготного периода лицензирования находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (ч. 3 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Статьей 11 вышеназванного Закона установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2014 N 459-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", некоммерческие организации, созданные гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, вправе осуществлять добычу подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения указанных некоммерческих организаций до 1 января 2020 года без получения лицензии на пользование недрами.

Копии безадресного письма ООО «Водные системы», содержащего коммерческое предложение по получению лицензии на право пользования недрами, включая заведомо противоправное предложение по оформлению «фиктивного договора» не содержит даты получения письма истцом и не подтверждает ни действия истца, направленные на получение лицензии на пользование недрами, ни причинно-следственную связь между действиями, либо бездействием ФИО1 и пропуском СНТ «Полесье» льготного периода лицензирования, повлекшим необходимость оплаты государственной пошлины в размере 7500 руб.

Ответчик не отрицал, что получил материальную помощь в размере 6611,76 руб., а кроме того, садоводческим товариществом были выплачены денежные средства: ... – 4000 руб.; .... – 8000 руб.; ... – 3485,25 руб.; ... – 1000 руб.

Из пояснений ФИО1 следует, что материальной помощью компенсированы его затраты и затраты других участников, которые он осуществлял из своих личных денежных средств на нужды товарищества – срочный ремонт трубопровода.

Однако, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что выплаченные денежные средства являлись компенсацией срочных затрат товарищества суду не представлено. Смета за замену трубопровода от 10.05.2019 и акт выполненных работ от 16.05.2019 (т.1 л.д.246-247) не подтверждают доводы ответчика.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распределение денежных средств садоводческого товарищества, включая определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, а данных о том, что такое решение принималось ответчиком не представлено, выплата садоводческим товариществом материальной помощи была произведена безосновательно.

Следовательно, садоводческое товарищество безосновательно произвело перечисленные выплаты материальной помощи.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу СНТ «Полесье» следует взыскать 6611,76 руб.

Однако, учитывая, что ... являются правоспособными гражданами, а доказательств того, что указанные выплаты осуществлялись в результате виновных действий ФИО1 не представлено, возложение материальной ответственности в виде взыскания выплат ... – 4000 руб.; ... – 8000 руб.; ... – 3485,25 руб.; ... – 1000 руб. на ФИО1 не отвечает требованиям закона. СНТ «Полесье» не лишено возможности взыскания заявленных убытков непосредственно с получателей материальной помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины (т. 1 л.д.32).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, в размере 6611,76 руб., с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 400 руб. 

Соответственно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, в размере: 229497,01 руб. – 6611,76 руб. = 222885,25 руб. 5200 + 1% х 22885,25/100 = 5428,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Полесье» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Полесье» 6611,76 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Полесье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5428,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2020

Судья С.Г. Шабанов