Дело № 12- 1/17

(в районном суде дело № 5-969/16) Судья Медведева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 10 января 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики 

<

...>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 08.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в том, что он 

<

дата> в 22 час. 05 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, являясь гражданином Республики 

<

...>, был установлен как уклоняющийся от выезда из РФ по истечении установленного законом срока пребывания иностранного гражданина, предусмотренного п.2 ст.5 ФЗ Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002, в период с 

<

дата> по настоящее время в городе федерального значения Санкт-Петербург.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд была подана жалоба об отмене постановления суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Судом не исследованы факт регистрации его по 

<

адрес>, свидетельство о заключении брака с гражданкой РФ, свидетельства о рождении детей, факт пересечения им границы РФ при въезде 

<

дата>, а также то, что он является единственным кормильцем, разлучение с детьми может создать трудности в их воспитании, и нанесет урон их психическому состоянию. Судом были нарушены его права на защиту, поскольку он является иностранным гражданином и русским языком не владеет.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 

<

дата> выезжал на 1 день на территорию Белоруссии, не знал, что законодательство изменилось и каким образом исчисляется срок его пребывания на территории РФю 

По ходатайству ФИО1 допрошен свидетель – 

<

...> Е.В., которая пояснила, что она с ФИО1 состоит в браке, зарегистрированном 

<

дата>, что они имеют двух несовершеннолетних детей, граждан РФ. 

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 389-ФЗ, от 30.12.2015 N 466-ФЗ)

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, факт уклонения Филика от выезда за пределы РФ по истечении 90 суток пребывания судом установлен верно, поскольку Филик, прибывший на территорию РФ 

<

дата>, находился на территории РФ непрерывно до 

<

дата>, при этом его выезд на 1 день в Белоруссию, не влияет на исчисление сроков его пребывания на территории РФ, поскольку на момент 

<

дата> срок его пребывания на территории РФ, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» был многократно превышен, а, выехав на территорию другого государства на 1 день, Филик вновь въехал на территорию РФ, продолжая превышать суммарный срок пребывания, установленный законом. 

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ. 

В районном суде, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем имеется его подпись. Ходатайств, заявленных в порядке ст.24.4 КоАП РФ, о нуждаемости в услугах защитника ФИО1 не заявлял. 

Вместе с тем, Петроградским районным судом при назначении дополнительного наказания не было учтено наличие у ФИО1 жены – 

<

...> (брак зарегистрирован 

<

дата>) и двух несовершеннолетних детей 

<

...> К.Н., 

<

дата> г.р. и 

<

...> Г.Н., 

<

дата> г.р., являющихся гражданами РФ, чьи права будут затронуты выдворением ФИО1 из РФ, в связи с чем, с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановление суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ подлежит изменению. 

В остальном при назначении наказания судом были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, в минимальном размере. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1 административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

На основании ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судья И.Е. Калинина