Дело №12-417/18

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года 

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при секретере ФИО1, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, Дата рождения, проживающего по адресу: Адрес по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Дата по адресу Адрес ФИО2 управлял автомобилем ... в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой просит его возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку дело было рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен не был, что является нарушением его прав.

ФИО2 в судебном заседании настаивает на доводах жалобы, пояснив, что судебных повесток он не получал.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 той же статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно акту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, посредством прибора алкотестер «...» в ... час. ... мин. Дата было установлено состояние его алкогольного опьянения при наличии такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, результат освидетельствования составил 1,26 мг/л (л.д.13.14). 

В акте освидетельствования имеется подпись ФИО2 о том, что с результатами освидетельствования он согласен.

Каких либо нарушений при проведения освидетельствования на состояние опьянения не имеется. 

Все вышеперечисленные доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, свидетельствуют об управлении ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 были приведены мировым судьей в своем постановлении, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Об этом указывает п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО2 было дано согласие на его уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения на сотовый телефон №, что следует из протокола об административном правонарушении ( л.д.11). Кроме того, им дана расписка о том, что в случае изменения указанного номера телефона он обязуется своевременно уведомить суд.

Согласно скриншота Списка сообщений рассылки Услуги «...» оператора ... на номер телефона № от отправителя ... Дата в ... час. ... мин. отправлено СМС-сообщение с текстом « .... СМС-сообщение доставлено Дата 

Тем самым, доводы ФИО2 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административным правонарушении мировым судьей являются необоснованными. О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 был извещен посредством СМС-извещение при том обстоятельстве, что на извещение данным способом им было дано согласие. Обязанность дополнительного извещения ФИО2 судебной повесткой у мирового судьи отсутствовала.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО2 от Дата

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение вступило в силу.

Судья О.Е. Бейман