Дело № 2-823/2020

25RS0035-01-2020-000539-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Большой камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего Федоровой Е.В.,

при помощнике судьи Гофман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ГСК «Югория», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Transflp 400V, государственный регистрационный №АО125, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО2, и с участием транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в АО ГСК «Югория».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, поскольку последний выехал на встречную полосу движения, что не допускается. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Transflp 400V, государственный регистрационный №АО125 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», но ФИО2 в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не входил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, в котором определен размер страхового возмещения 209 300 рублей.

Согласно платежному поручению САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб ФИО1 в полном объеме. 

До обращения с иском в суд САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику с претензией об удовлетворении заявленных требований, но ответа по настоящее время не получено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 209 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, АО ГСК «Югория».

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Направленные в адрес ответчика, третьих лиц судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, сведений о причинах неявки суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениями пунктов 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Transflp 400V, государственный регистрационный №АО125, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО2, и с участием транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в АО ГСК «Югория».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, поскольку последний выехал на встречную полосу движения, что не допускается. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Transflp 400V, государственный регистрационный №АО125 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», но ФИО2 в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не входил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, в котором определен размер страхового возмещения 209 300 рублей.

Согласно платежному поручению САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб ФИО1 в полном объеме. 

До обращения с иском в суд САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику с претензией об удовлетворении заявленных требований, но ответа по настоящее время не получено.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам пункта «д» части 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и к страховой компании перешло право требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ФИО2 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda Transflp 400V, государственный регистрационный №АО125, в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения выплаченного потерпевшей, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 293 рубля подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ГСК «Югория», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 209 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Федорова