к делу № 1-16/2024

УИД 23RS0035-01-2023-001272-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 06 февраля 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

секретаря судебного заседания Кашкиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей –

ст. помощника прокурора Новопокровского района Титова В.В.,

помощника прокурора Новопокровского района Волошина С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката в защиту интересов 

подсудимого ФИО1 Вервейко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Новопокровским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на удалении 157 метров в северо-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, и, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, действуя умышленно, оборвал с него листья и поместил в полимерный пакет, который в последующем перенес в занимаемое им домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и хранил в хозяйственной постройке для собственного употребления, до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование сухая, не измельченная растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Расчетная масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 0 С составила – 26,19 г. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 26,19 грамма образует значительный размер для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом на стадии предварительного расследования дал показания аналогичные вышеизложенному в приговоре, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точную дату и время он не помнит, он шел из поселка в сторону 

<

адрес>, на обочине среди растительности обнаружил куст дикорастущей конопли и решил вырвать данный куст с корнем и оборвать с него листья. После того как он оборвал с данного куста листья, сам стебель выбросил в траву, а листья сложил в находящийся при себе полимерный пакет и перенес его к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где разложил листья конопли на подоконник и на деревянный ящик с тканевым покрытием в хозяйственной постройке, для того чтобы они высохли и их можно было употреблять путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу, около 18 часов 10 минут к его домовладению подъехал автомобиль с сотрудником полиции и понятыми. Далее, сотрудник полиции пояснил ему, что у него имеется оперативная информация о том, что он употребляет и хранит у себя наркотические средства. ФИО1 пояснил, что ничего незаконного на территории домовладения не хранит. Позднее, при проведении осмотра, поняв, что у него все равно обнаружат листья конопли, он провел указанных лиц к хозяйственной постройке и указал на россыпь конопли, которая была изъяты сотрудником полиции в ходе следственного мероприятия. Конопля принадлежала ему и хранилась для личного употребления, о чем более никто не знал. Позже им было указано сотрудникам правоохранительных органов место, где он обнаружил и оборвал листья с куста дикорастущего растения конопли, а именно расположенном в 157 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>,

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, следует, что они около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении осмотра в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции пояснили ФИО1, что имеется оперативная информация о том, что он хранит на территории домовладения наркотические вещества, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не хранит, против проведения осмотра указанной территории домовладения не возражает. Далее в ходе осмотра ФИО1 пояснил сотруднику полиции, что он действительно хранит коноплю и желает показать, где он ее хранит. ФИО1 провел их к хозяйственной постройке и указал на россыпь конопли, которая в последствии была изъята сотрудником полиции. ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему для личного употребления, и об этом никто не знал. Затем они с ФИО1 по его указанию проехали к участку местности, расположенному в 157 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня обнаружил произрастание куста дикорастущей конопли, с которого оборвал листья, уложил их в пакет и принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в хозяйственной постройке хранил их для своего личного употребления путем курения без цели сбыта.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается объективными доказательствами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 16 мин. по 18 час. 37 мин. в присутствии двух понятых, был осуществлен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого в хозяйственной постройке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 49 мин. до 18 час. 58 мин. в присутствии двух понятых, был осуществлен осмотр участка местности, расположенный на удалении 157 метрах в северо-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, в ходе проведения которого ФИО1 показал место, где в ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 40 мин. до 08 час. 50 мин. из комнаты хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> был изъят полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 26,01 грамм (остаток), изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 20 мин. был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 26,01 грамм (остаток), изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 28 мин. по 14 час. 56 мин. находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал на хозяйственную постройку, в которой он хранил оборванные им листья конопли. Затем ФИО1 провел участников к участку местности, расположенному в 157 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня обнаружил произрастание куста дикорастущей конопли, с которого оборвал листья и принес в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование сухая, не измельченная растительная масса зеленого цвета в полимерном пакете, по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Расчетная масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 0 С составила –26,19 г.

Приведенное экспертное заключение достаточно аргументировано, соответствует методике проведения подобного рода экспертиз, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными, согласуются с обстоятельствами дела, и иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд именно данную экспертизу кладет в основу приговора.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. 

Показания свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет, поэтому суд принимает за основу их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами, отвечают требованиям норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 26,19 грамма образует значительный размер для данного вида наркотического средства. 

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана.

В совокупности собранных по делу доказательств и дав им оценку, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос об определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные, характеризующие его личность; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; а также возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1, хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в исследуемый период, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, с незначительными нарушениями поведения не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (F 70.09 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего легкое снижение памяти и интеллекта, некоторую эмоционально-волевую неустойчивость. Данные анамнеза и настоящего обследования указывают на то, что он обнаруживает признаки употребления каннабиоидов и алкоголя с вредными последствиями (F19.1 по МКБ-10). Имеющиеся у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Как видно из материалов проверки, в исследуемый период он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как не страдающий наркоманией он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Кроме того, суд также учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, особенности умственного развития.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступления.

ФИО1 ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Новопокровским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена и образует рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ. Следовательно, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ для ФИО1, совершившего преступление при рецидиве, видом наказание может быть избрано только лишение свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный по ч. 1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая характер содеянного подсудимым, а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступления, изложенные в настоящем приговоре, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопроса по мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи последним на предварительном следствии 7932 рублей и судебном следствии – 12419 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 26,01(остаток) грамм – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии – 7932 рублей и судебном следствии – 12419 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.