86RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2019 по исковому заявлению ФИО1 АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> обратилась к ответчику для проведения гарантийного ремонта сотового телефона Appel iPhone 8+64Gb. 

<

дата> ответчик уведомил её о выполнении работ, о чем предоставил акт выполненных работ, из которого следует, что заявленные истцом неисправности подтвердились: на телефоне произведена замена дисплея. Осмотрев телефон, истец обнаружила видимые следы проклейки дисплея. Истец, полагая, что указанный недостаток является существенным, так как влияет на внешний вид телефона, подала ответчику заявление об устранении недостатков. 

<

дата> сдала повторно на ремонт телефон, который был ей возвращен 

<

дата> без устранения указанного недостатка. Также появился новый недостаток – царапина на дисплее. Ответчик предложил компенсировать царапину в денежном выражении в размере 3 000 рублей либо путем выдачи сертификата магазина на 4 000 рублей. Отказавшись, 

<

дата> истец написала претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи. 

<

дата> истец вновь написала претензию с требованием о расторжении договора по основаниям превышения 45 дней нахождения телефона на ремонте. 

<

дата> истец получила ответ на претензии, в котором с расторжением договора ответчик не согласился, предложил выплатить компенсацию в размере 14 000 рублей. Кроме того, на период нахождения телефона на ремонте истцу по её заявлению был предложен подменный телефон, от которого она отказалась, ввиду завышения его стоимости. Просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Appel iPhone 8+64Gb, вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере 60 999 рублей, взыскать с ответчика неустойку за непредоставление на время ремонта товара длительного пользования, аналогичного товара обладающего основными потребительскими свойствами, в размере 29 889,51 рубль, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В ходе производства по делу истец дополнила требования, просит взыскать с ответчика неустойку за позднее предоставление ответа на претензии в размере 54 899 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ранее предоставил письменный отзыв, в котором не согласился с требованиями истца в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, признано сторонами, подтверждается чеком от 

<

дата> (л.д. 33-34), что 

<

дата> между сторонами в магазине «М.Видео» (ООО «М.Видео Менеджмент», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи сотового телефона марки IPhone 8 (

<

данные изъяты>), серийный №, imei №, стоимостью 60 999 рублей. Обязательства по оплате товара покупателем исполнены 

<

дата>; товар истцом получен также 

<

дата>. На товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев с момента приобретения товара. 

В силу п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривалось, что 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением на проведение гарантийного ремонта телефона IPhone 8, указав в качестве дефекта: при звонках не отображаются номера телефонов. Заявление принято сотрудником ООО «МВМ». 

По результатам проверки качества IPhone 8 сервисным центром ответчика, указанные недостатки подтвердились и были устранены путем замены дисплея. 

При возврате смартфона после гарантийного ремонта 

<

дата> истец обнаружила видимые следы замены экрана, по всему экрану (на шве) видимая проклейка, и написала претензию, в которой просила устранить указанный недостаток, оставив смартфон в сервисном центре (л.д. 11).

<

дата> истец повторно сдала смартфон на ремонт в сервисный центр ответчика по причине наличия видимой проклейки шва экрана (л.д. 10), а также написала заявление о предоставлении ей подменного фонда, указав, что представленный ей подменный фонд не соответствует заявленной цене в размере 15 390 рублей, т.к. весь в глубоких вмятинах на корпусе (л.д. 12).

<

дата> ответчик сообщил истцу о прибытии смартфона, при осмотре смартфона в сервисном центре, истец обнаружила, что заявленные ею недостатки не устранены, кроме того, появился дополнительный недостаток в виде заметной царапины на дисплее, о чем написала соответствующе заявление (л.д. 13).

В этом же день истцом написано заявление о выдаче ей подменного фонда, обладающего аналогичными основными потребительскими свойствами (л.д. 14).

<

дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что до настоящего времени не может пользоваться купленным ею смартфоном, просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства, выплатить неустойку за непредставление подменного фонда на время гарантийного ремонта (л.д. 15-16).

<

дата> истцом вновь подана претензия ответчику, в которой она указала, что в соответствии с п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, гарантийный ремонт товара должен быть завершен не позднее 

<

дата>, однако смартфон до настоящего времени не возвращен, об окончании ремонта её не уведомили, просила также расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства, выплатить компенсацию за непредставление подменного фонда на время гарантийного ремонта в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей (л.д. 19-20).

В ответе на претензию от 

<

дата> ответчик отказал в её удовлетворении, при этом предложил истцу выплатить компенсацию за обнаруженные повреждения в размере 14 000 рублей (л.д. 21).

<

дата> истцом подана претензия ответчику, в которой она просит выплатить ей неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за непредставление в установленный законом срок ответа на претензию от 

<

дата> (л.д. 67).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения предусматриваются и статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности сторон по договору купли-продажи.

Под недостатком товара (работы, услуги), как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В статье 18 Закона о защите прав потребителей" предусматриваются права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусматривается, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу требований, предусмотренных статьей 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Правовым последствием допущенного нарушения, выразившегося в несоблюдении сроков, предусмотренных статьей 20 настоящего Закона, является, как это следует из содержания пункта 2 статьи 23 Закона, предоставление потребителю права по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно выводам эксперта ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» № от 

<

дата>, на момент проведения экспертизы телефон IPhone 8 (

<

данные изъяты>), серийный №, imei №, находится в технически исправном состоянии. Дефектов заводского характера не обнаружено. При визуальном осмотре обнаружены незначительные царапины на дисплейном модуле телефона, образовавшиеся в результате внешнего механического воздействия, в момент нахождения телефона у ответчика. Выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 12 900 руб. Утрата товарной стоимости смартфона при наличии царапины на экране составляет 12 900 рублей (л.д. 72-87).

Поскольку материалами дела установлено, что истец впервые обратилась к ответчику в связи с обнаруженными в телефоне недостатками 

<

дата>, из претензий истца от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> следует, что ответчик, устраняя один недостаток, допустил новые: видимые следы проклейки дисплея, царапины на дисплейном модуле телефона; суд приходит к выводу о нарушении срока устранения недостатков, что является самостоятельным основанием для расторжения договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истцу стоимости товара в размере 60 999 рублей. 

В обоснование возражений представитель ответчика ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При безвозмездном хранении, убытки, причиненные поклажедателю утратой и недостачей вещей, возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей (подпункт 1 пункта 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений закона, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению товара, к которому применяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей, и как следствие ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе в виде возмещения вреда, возникает в связи с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта).

Между тем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца ввиду нахождения товара свыше срока устранения недостатков, в связи с чем довод ответчика не имеет существенного значения для дела с учетом того факта, что возместить причиненный истцу ущерб ответчиком предложено только 

<

дата> по истечении срока для устранения недостатков. Кроме того, применение к указанной ситуации положений о возмещении убытков в соответствии со ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит требованиям ст.ст. 4, 10 Закона о защите прав потребителей о качестве товара и получении информации о товаре, поскольку наличие вышеуказанного недостатка существенно влияет на выбор потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за непредоставление подменного фонда за период с 

<

дата> по 

<

дата> и за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 29 889,51 рубль.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцу в связи с изъятием телефона для гарантийного ремонта был предложен подменный фонд, от которого она отказалась, что подтверждается соответствующим заявлением от 

<

дата>, то требования истца о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, 

<

дата> истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении подменного фонда. Поскольку, в установленный трехдневный срок ответчиком подменный фонд истцу не предоставлен, то с 

<

дата> начал течь срок по обязанности ответчика выплатить неустойку.

Следовательно, неустойка по п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 

<

дата> по 

<

дата> (заявленный истцом период) составит 23 789,61 рубль (60 999 руб. х 1% х 39 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку ответчиком своевременно не предоставлен подменный фонд, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 23 789,61 рубль.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков дачи ответа на претензию от 

<

дата>, предусмотренную ст.23 Закона о защите прав потребителей, рассчитанную истцом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54 899 рублей. 

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить дефект смартфона, а именно видимые следы проклейки дисплея. Ответчик телефон принял для устранения недостатка. 

<

дата> истец вновь обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки, а именно не отображаются номера телефонов при звонке (корешок квитанции №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик отреагировал на первоначальную претензию от 

<

дата> путем организации ремонта смартфона истца.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за непредоставление ответа на претензию от 

<

дата>. 

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок не исполнил требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, чем нарушил его права как потребителя. Мотивы, по которым действовал ответчик, основанием для освобождения от установленной законом ответственности не являются.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, характера нарушения прав истца как потребителя, объема причиненных истцу страданий, негативных последствий, наступивших в связи с действиями ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу ((60 999 + 23 789,61 + 5 000) / 2), то есть 44 894,30 рублей. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 043,66 рублей (2 743,66 руб. по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о расторжении договора + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть заключенный 

<

дата> между ФИО1 АнатО.й и ООО «МВМ» договор купли-продажи сотового телефона IPhone 8 (

<

данные изъяты>), серийный №, imei №, стоимостью 60 999 рублей. 

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 АнатО. уплаченные по договору купли-продажи от 

<

дата> денежные средства в размере 60 999 рублей, неустойку 23 789,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 44 894,31 рубля, всего взыскать: 134 682(сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 92 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 АнатО. – отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 3 043 (три тысячи сорок три) рубля 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 10.06.2019