Судья Архипова Е.В. Дело № 22-2482

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Мазур Ю.А.

с участием прокурора Кокориной К.В.

осуждённого ФИО1 по видеоконференц-связи

адвоката Кузнецова Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Украинчука М.А. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 июня 2025г. в отношении ФИО1,

установил:

согласно приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 июня 2025г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 20 марта 2014 г. по ч.4 ст.166, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы со штрафом 15 000 руб., освобождённый 30 декабря 2016 г. по отбытии наказания, штраф уплачен;

- 18 июля 2019 г. по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, 11 февраля 2020 г. по постановлению от 29 января 2020 г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 6 дней принудительных работ, 19 октября 2020 г. неотбытая часть принудительных работ заменена на 7 месяцев 14 дней лишения свободы, освобождённый 01 июня 2021 г. по отбытии наказания;

осуждённый:

- 15 мая 2025 г. по ч.1 ст.157, ч.1 ст.161, ч.2 ст.53.1 УК РФ на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 22 мая 2025 г. по ч.1 ст.158, ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 мая 2015 г.) на 2 года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

осуждён:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15 мая 2025 г., окончательно назначено 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В срок принудительных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 15 мая 2025 г. с 20 по 22 декабря 2024 г. из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

ФИО1 признан виновным в покушении на грабёж имущества АО Т из торгового зала магазина М на общую сумму 1 239 руб. 96 коп.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Украинчук М.А. сообщает об осуждении ФИО1 по приговору от 22 мая 2025г., согласно которому осуждённому было назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 15 мая 2025 г., что не было учтено судом при постановлении обжалуемого приговора, ввиду отсутствия сведений об этом. Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора сведениями об осуждении ФИО1 22 мая 2025г., исключить указание на приговор от 15 мая 2025г. при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ; по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 мая 2025г., назначить более суровое наказание, произвести зачёты в срок отбывания наказания периоды задержания с 20 по 22 декабря 2024г.и с 25 по 26 февраля 2025г.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав прокурора Кокорину К.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осуждённого ФИО1, адвоката Кузнецова Н.Н., просивших о минимальном изменении срока итогового наказания, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства (признание виновности, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребёнка, нахождение сожительницы осуждённого в состоянии беременности, состояние здоровья его и близких родственников – матери и сына) и отягчающее обстоятельство, что отражено в приговоре.

Данных, влекущих применение положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Наказание виновному по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 66, 68 ч.3, 62 ч.5 и 53.1 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по первому делу, наказание виновному назначается по правилам чч.2,3 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 суд назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 мая 2025г.

Между тем, согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 22 мая 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении 23 декабря 2024г. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15 мая 2025г., назначено 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Таким образом, до вынесения приговора по настоящему делу в отношении ФИО1 22 мая 2025г. был постановлен приговор, который и подлежал учёту в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении итогового наказания по обжалуемому приговору.

При таком положении доводы апелляционного преставления о необходимости дополнения вводной части приговора указанием на осуждение ФИО1 по приговору от 22 мая 2025г. являются обоснованными. При назначении наказания подлежит исключению ссылка на приговор от 15 мая 2025г. Осуждённому ФИО1 надлежит назначить итоговое наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ наказания с наказанием по приговору от 22 мая 2025г.

В срок отбывания ФИО1 наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо дополнительно зачесть время его фактического задержания по приговору от 22 мая 2025г. с 25 по 26 февраля 2025г. из расчёта один день задержания за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 июня 2025г. в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части указать на осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 22 мая 2025г. по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ на 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Исключить указание на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 мая 2025 г. при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 22 мая 2025г., окончательно ФИО1 назначить 2 года 3 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его фактического задержания по приговору от 22 мая 2025г. с 25 по 26 февраля 2025г. из расчёта один день задержания за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Я.А. Казарина