№ 1-195/2025

91RS0008-01-2025-001270-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Сапельникова В.А., подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката Швеца В.П., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей в городе 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, обязанной уплачивать алименты двоим детям, в отношении которых лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не имеющей инвалидности, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, которое постановлением того же суда от 07.09.2023 заменено на 4 месяца лишения свободы в колонии поселении, освобожденной по отбытию срока наказания их ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Р. Мордовия ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с 30.06.2025,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно решению Джанкойского горрайонного суда по делу № 105/1588/13-ц от 17.04.2013, вступившего в законную силу 17.04.2013, подсудимая ФИО4 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1/3 части заработка ежемесячно до достижения ими совершеннолетия, но не менее 30% от прожиточного минимума на детей соответствующего возраста, начиная с 25.03.2013. 

Однако, подсудимая, достоверно зная о наличии указанного решения суда и об обязанности выплачивать алименты, действуя умышленно, добровольно алименты на содержание сыновей не выплачивала и задолженность по ним в рамках возбужденного 21.05.2014 в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССР России по Республике Крым исполнительному производству № №-СД о взыскании с нее алиментов, не погашала, в связи с чем судебным приставом-исполнителем, в том числе 02.10.2024, ей выносились предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за неисполнение решения суда о выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Далее, постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату алиментов на содержание

сыновей, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, которое отбыла.

После применения мер административного характера ей повторно были разъяснены обязательства о необходимости выплачивать алименты, погасить образовавшуюся задолженность, трудоустроиться и о своем трудоустройстве (наличии дополнительного заработка) уведомить отдел судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, осознавая характер и последствия своих бездействий, вновь более чем в течение двух месяцев подряд умышленно уклонилась от уплаты алиментов на содержание сыновей и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не приняла должных мер по выплате и погашению в полном объеме сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по ним в сумме 119037,14 рублей.

Так, ФИО4 в период с 01.11.2024 по 31.12.2024 не уплатила алименты в сумме 17688,80 рублей, начисленные ей к уплате за период с 13.10.2024 по 31.10.2024; в период с 01.12.2024 по 31.01.2025 не уплатила алименты в сумме 28799,66 рублей, начисленные ей к уплате за период с 01.11.2024 по 30.11.2024; в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 не уплатила алименты в сумме 42888,34 рублей, начисленные ей к уплате за период с 01.12.2024 по 31.12.2024, а также не уплатила в период с 01.02.2025 по 31.03.2025 не уплатила алименты в сумме 29660,34 рублей, начисленные ей за период с 01.01.2025 по 31.01.2025, а затем не уплатила указанные суммы алиментов и до даты возбуждения уголовного дела, то есть до 07.04.2025.

Всего в результате неоднократного уклонения ФИО4 от уплаты алиментов без уважительных причин общая задолженность по ним по состоянию на 01.04.2025 составила 2237894,40 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, квалификацию и обстоятельства совершенного преступления не оспаривала, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Показала, что знает об обязанности уплачивать алименты, обязуется погасить по ним задолженность, ищет работу.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой, а также представитель потерпевшей в поданном ей заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает одного года лишения свободы и отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Дейкун, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, а ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку она неоднократно совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда нет, поскольку она отдает отчет своим действиям и руководит ими как на момент совершения инкриминируемого ей преступления, так и в настоящее время, на учете у врача психиатра не состоит, а в судебном заседании активно участвовала в прениях, давала адекватные показания, в связи с чем она признается вменяемой и подвергается уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, личность виновной, которая ранее судима за аналогичное преступление, проживает с гражданским супругом, в отношении всех своих детей лишена родительских прав, по месту жительства характеризуется положительно, доход получает от сельхозработ по найму, не состоит на учете у психиатра и нарколога, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимая вновь совершила аналогичное преступление, имея непогашенную судимость, что свидетельствует о нежелании становиться на путь исправления, а предыдущее наказание не имело воздействия, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений только путем назначения наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденной в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. 

Однако учитывая небольшую общественную опасность совершенного ей преступления, данные, характеризующие подсудимую, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из интересов несовершеннолетних детей, которые нуждаются в получении финансовых выплат, суд приходит к выводу о возможности исправления Дейкун без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами, срок которых определяется исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 71 и ч.2 ст. 72 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу небольшой тяжести рассматриваемого преступления.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения такового, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ей содеянного, по делу не установлено. Поскольку условное осуждение не способствует ее исправлению, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также в силу мягкости такового. 

При назначении наказания суд учитывает Правила смягчения наказания в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть более 8 месяцев лишения свободы.

С учетом тяжести преступления и личности виновной, а также вида назначенного наказания, суд до вступления приговора в законную считает необходимым изменить ей избранную меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Дейкун надлежит проследовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания надлежит исчислять со дня прибытия ее в исправительный центр.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть виновной в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за два дня принудительных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Швецу В.П. за оказание правовой помощи осужденной подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считая исполнительное производство возвращенным по принадлежности судебному приставу-исполнителю (том 1 л.д. 91).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной обязанность в течение 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить Дейкун предписание о направлении ее к месту отбытия наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбытия наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на осужденную обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Осужденной ФИО4 надлежит проследовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть осужденной в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за два дня принудительных работ. 

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток.

С учетом тяжести преступления и личности виновной, а также вида назначенного наказания, суд до вступления приговора в законную считает необходимым изменить ей избранную меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- материалы исполнительного производства №-СД, переданные на хранение судебному приставу-исполнителю ФИО3. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) – считать переданными по принадлежности. 

От оплаты процессуальных издержек осужденную освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева