Дело № 2-185/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 Х-О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Урупского сельского поселения Урупского муниципального района КЧР о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в 2002 году приобрела по устной договоренности у ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость недвижимости была оценена ФИО 2 в размере 

<

данные изъяты> руб., которые ФИО2 были переданы прежним собственникам в полном объеме до ее фактического заселения в жилое помещение. В подтверждение заключенной сделки ФИО 2 передала ФИО2 документы, подтверждающее право собственности прежних собственников на объекты недвижимости. Однако, в связи с материальными трудностями договор купли-продажи в письменной форме не был составлен, указанная сделки надлежащим образом не была оформлена.

После продажи жилого помещения ФИО 2 вместе с дочерями выехала за пределы Республики и их местонахождение неизвестно.

С 2002 года ФИО2 вместе с семьей проживает в указанном доме. Более 20 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанными жилым помещением и земельным участком, делает ремонты, в том числе капитальный ремонт, оплачивает необходимые налоги и коммунальные услуги, связанные с содержанием дома. За указанный период никаких претензий ни от кого, в том числе и от ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, не поступало. 

С учетом изложенного истец ФИО2 просит на основании ст.234 ГК РФ признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО1 Х-О., которая поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Урупского сельского поселения ФИО3 КЧР в судебное заседание не явился, глава администрации ФИО4 направила в суд письменное заявление, в котором указала, что признает исковые требования, не возражает удовлетворению иска и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФИО 13 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не направили в суд своих представителей и не известили суд о причинах неявки. 

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15-16, 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется 1/2 долей жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, как своими собственными, что подтверждается представленными доказательствами. 

Согласно справке, выданной администрацией Урупского сельского поселения, ФИО2 с 2003 года зарегистрирована и проживает по указанному адресу (л.д. 18). В соответствии с записями домовой книги истец ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с 04 ноября 2003 года (л.д.11-14).

В паспорте ФИО2 содержатся сведения о регистрации по месту жительства истца в домовладении по указанному адресу с 04 ноября 2003 года (л.д. 23). 

Как усматривается из договора на продажу квартир в собственность гражданам от 01 декабря 1994 года «Урупский ГОК» на основании Положения «О приватизации жилищного фонда в КЧССР» от 10.01.1992 передал в собственность ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 квартиру, состоящую из 1-ой комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> № (л.д.7,8,9). Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Республиканским БТИ право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 (л.д.10).

Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, поставлены на кадастровый учет с присвоением жилому дому кадастрового номера №, земельному участку кадастрового номера №, однако сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости отсутствуют (л.д.15,16). В соответствии с данной выпиской из ЕГРН на кадастровой учете по указанному адресу стоит жилой дом, а не многоквартирный, что предполагает долевую собственность на спорный объект недвижимости. 

По запросу суда представлена копия инвентарного дела на указанное домовладение, согласно которой собственником указанного домовладения по состоянию на 20 августа 1964 года является дирекция СУМГОК. Сведения о земельном участке отсутствуют (л.д.53-57).

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО 9 и ФИО 10 подтвердили, что ФИО2 с 2002 года и по настоящее время проживает в жилом доме в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО 11, пояснила, что знает истца с детства. В 2000-х годах, когда истец искала жилое помещение для проживания, она со своей подругой ФИО 10 предложили истцу приобрести данное жилое помещение. Указанный дом на два хозяина, и истец приобрела 1/2 долю спорного дома, собственником другой половины дома является ФИО 13, который фактически проживает за пределами КЧР. Она непосредственно присутствовала при передаче денег за указанную квартиру. После передачи денег истец вместе со своими сыновьями переехала в спорный дом, сделала капитальный ремонт, перекрыла крышу дома, поставила металлический забор, облагородила земельный участок, прилегающий к дому. Никаких претензий в отношении указанного жилого помещения ФИО2 никто не предъявлял. 

Свидетель ФИО 10 пояснила, что приходится родной сестрой истцу. В Урупский район КЧР истец переехала из Воронежской области в 2002 году после смерти матери. Именно она вместе с подругой ФИО 11, зная о том, что ФИО 2 продает свою долю в жилом доме по 

<

адрес>, предложила истцу приобрести данное жилое помещение. ФИО 14 оценила указанное жилое помещение в 

<

данные изъяты> руб., которые ФИО2 полностью передала ФИО 2 С 2002 года истец проживает в спорном доме, сделала капитальный ремонт, возвела новый забор, полностью перекрыла крышу, провела в дом водопровод, на пользовалась земельным участком, выращивала овощные культуры для личного употребления. ФИО 2 сразу после продажи жилого помещения уехала на постоянное место жительства на Урал, точный адрес ей не известен. Спорный дом был на два хозяина. Другой собственник дома, владеющий 1\2 долей, ФИО 13 в спорном доме не проживает, изредка появляется в с. Уруп. Она неоднократно предлагала истцу приобрести у ФИО 13 оставшуюся 1/2 долю жилого дома. Никаких претензий в отношении указанного жилого помещения ФИО2 никто не предъявлял. 

Задолженности по оплате электроэнергии, воды по данному объекту недвижимости не имеется (л.д. …….).

Ответчик администрация Урупского сельского поселения исковые требования ФИО2 признает.

Один из основных принципов земельного законодательства — это принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка у истца возникло в силу приобретательной давности, поскольку ФИО2 в течение 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорными объектами недвижимости как своими собственными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком администрацией Урупского сельского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Исковые требования ФИО2 к администрации Урупского сельского поселения удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий И.Б.Узденова