Дело ---

УИД 26RS0----45

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 14 января 2025 года

мотивированное заочное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишин А.А.,

при секретаре Толстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от ***, обосновывая свои требования следующим. 

*** ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) ---. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

*** ФИО1 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен ---.. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 *** в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор --- о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского кредита --- от ***.

Установленный размер кредита составляет 57 200 руб. 00 коп.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) --- от ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору --- от *** было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 69 521 руб. 94 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399475850183 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. 

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор --- от *** не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. 

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору --- от *** существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. 

ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора --- от ***, в полном объеме.

*** мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ --- о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ---.

Однако впоследствии судебный приказ был отменен на основании возражения должника.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ответчика ФИО1. в их пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору --- от *** в сумме 58970 руб. 63 коп.

Взыскать с ответчика в их пользу проценты в порядке 809 ГК РФ за период с *** по *** в размере 48 967,04 руб.

Взыскать с ответчика в их пользу проценты в порядке 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 15307,70 руб.

Взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4698,00 руб.

Взыскать с ответчика в их пользу издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению досудебной претензии 70,80 руб., по направлению копии искового заявления с приложением 103,20 руб., по направлению искового заявления третьему лицу, всего 174,00 руб.

Взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами) по адресу его регистрации: ..., откуда почтовые уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Нормы процессуального законодательства указания на получение судом обязательного согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «СААБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» ---, общая сумма кредита 17700 руб., срок кредита 6 месяцев, процентная ставка 47,9% годовых, номер счета ---, размер первого ежемесячного платежа 3429 руб., размер последнего ежемесячного платежа 3399,57 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 3429 руб. (л.д.35-38).

В заявлении ответчик просил предоставить ему кредит на цели приобретения товаров (услуг), а также открыть на его имя банковский счет в рублях, в случае открытия счета и предоставления кредита обязался соблюдать Условия и Тарифы; датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на счет. 

В заявлении также указано, что заявитель ознакомлен и согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам, просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 220 000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Присоединяется к Правилам, Тарифам, обязуется их соблюдать. Предоставляет право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в заявлении. Действия банка по открытию счета считает акцептом банка ему оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ему кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об установлении и увеличении кредитного лимита. 

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче кредитной карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

После получения карты ответчик активировала ее ***, тем самым между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор --- о предоставлении и использовании кредитной карты, на условиях действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита --- от ***.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязанности в соответствии с кредитным договором исполнял ненадлежащим образом, производил несвоевременно и не в полном объеме платежи по кредитному договору.

*** между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессия) ---, в соответствии с которым право требования по кредитному договору --- от *** было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 69 521 руб. 94 коп.(л.д. 75-79).

*** АО «ОТП Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования, а также ООО «СААБ» направлена досудебная претензия о погашении задолженности в размере 69 521,94 руб., которая ответчиком не исполнена (л.д.84,85).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... от *** по делу --- с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору --- в размере 66626,36 руб. Определением мирового судьи судебного участка № ... от *** судебный приказ отменён (л.д.12).

Размер задолженности по кредитному договору --- от 27.09.2017г. составляет 58 970 руб. 63 коп. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком подтвержден представленными в материалах дела выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору на сумму 58 970,63руб. судом проверен, неточностей и ошибок не обнаружено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 09.09.2022г. по *** в размере 48967,04 руб. из расчёта 39,9% годовых, предусмотренных условиями кредитного договора.

Расчёт процентов судом проверен и признан верным. В связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика 48967,04 руб. (л.д. 26).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 15307,7 руб., взыскать проценты по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от *** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с *** по ***, согласно представленного истцом расчета составляет 15 307,7 руб. (л.д.29).

Размер исчисленной истцом задолженности по сумме процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, с которым суд соглашается, соответствует действующему на момент возникновения задолженности законодательству, обоснованных доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком суду не представлено. Контррасчет ответчиком суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлен. Каких-либо доказательств оплаты долга, которая не была учтена истцом при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела также представлено не было.

Рассматривая требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов до дня возврата суммы займа, суд также учитывает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащие взысканию в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4698 руб., оплата которой истцом подтверждена платежными поручениями --- от *** (л.д.8), а также взыскать почтовые расходы истца по направлению досудебной претензии в размере 70,80 руб., подтвержденные списком почтовых отправлений от ***, в котором под --- имеются сведения о направлении уведомления об уступке прав требований, и досудебной претензии ответчику ФИО1 (л.д. 83), по направлению ответчику копии искового заявления в размере 103,20 руб., подтвержденные списком почтовых отправлений от *** в котором под --- имеются сведения о направлении искового заявления для ответчика ФИО1 (л.д. 103). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 603087 ..., помещение 2 к ФИО1, *** года рождения, уроженцу ..., --- выдан *** Отделением УФМС России по ... в ..., код подразделения 260-026, зарегистрированного по адресу: ..., о взыскании задолженности по кредитному договору --- от *** - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору --- от *** в размере 58970 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** в размере 48 967 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 15 307 рублей 70 копеек, и далее за период с *** проценты за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат уплате ФИО1 до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 698 рублей, а также почтовые расходы: по направлению досудебной претензии в размере 70 руб. 80 коп., по направлению ответчику копии искового заявления в размере 103 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мишин