Дело № 2-1414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Поповой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Свои требования мотивировал тем, что публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили Договор № от 09.01.2012 о предоставлении кредита в размере 174 963 руб. 09 коп. с использованием кредитной Карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты. По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 256 190,82 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 135 972,97 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 39 014,63 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет 55 600 рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 25 603,22 рублей. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 09.01.2012 в размере 256 190,82 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет - 135 972,97 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет - 39 014,63 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет - 55 600 рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 25 603,22 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления 5 761 руб. 91 коп.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем указано в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила, что она не согласна с суммой штрафа. Просит снизит размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 175 000 руб. под 18,6 % годовых с полной ставкой 51 % на срок до востребования. 

Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает Банку проценты, предусмотренные договором кредитования, за нарушение срок очередного погашения задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленный договором и Тарифами банка (п. 3.7),

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились не регулярно и не в полном объеме, с июня 2014 года вообще не производились

По состоянию на 13.02.2017 задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 135 972,97 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 39 014,63 рублей. 

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с договором потребительского кредитования, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

Типовыми условиями потребительского кредита предусмотрено, что за нарушение срока гашения кредита предусмотрен штраф.

Согласно расчету истца сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 55 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из принципа осуществления субъектами правоотношений их гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о снижения размера неустойки, указав, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, исходя из действительного размера ущерба,: размер процентной ставки при начислении неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, кроме того, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в январе 2012 года кредиту уже в июне 2014 года имела место просрочка платежей, однако до мая 2017 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке банк не предпринял, считает, что сумма неустойки в размере 55 600 руб. не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и является чрезмерно завышенной, суд считает возможным снизит неустойку до 10 000 руб.

На основании чего, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению частично.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу, что имеет место нарушение договорных обязательств со стороны заемщика. Данное нарушение условий договора является основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору от 09.01.2012 г. в размере 210 590,82 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 03.04.2017,22.07.2016 истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2303,72 рублей и 3458,19 рублей. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 09 января 2012 года в размере 210 590 рубль 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 761 рублей 91 копейки, а всего взыскать 216 352 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И.Г. Шелепанова