Председательствующий

по делу Куклина М.А. дело № 22-2579-2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 19 октября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Дубовой Т.М.,

с участием прокурора Зозулина А.В.,

осужденного ФИО1, адвоката Набойченко А.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Читы от 28 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 25.08.2015 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.212 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 27.02.2009 года к 3 годам 8 месяцам 4 дням лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 10.09.2015 года по отбытию наказания;

- 16.11.2016 года Центральным районным судом г. Читы по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 13.02.2017 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 26.06.2018 года по отбытии наказания;

- 13.03.2019 года тем же судом по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 04.02.2020 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 13.03.2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 13 марта 2019 года. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 13 марта 2019 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 4 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

С ФИО1 в пользу В взысканы денежные средства в сумме 7 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного ФИО1 и адвоката Набойченко А.А. об отмене приговора по доводам жалоб, прокурора Зозулина А.В., просившего удовлетворить частично жалобы осужденного и снизить наказание на 1 месяц, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО1 6 ноября 2019 года около 23 часов в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что 6 ноября 2019 года до 16 часов он находился дома. Затем поехал к своим знакомым на 

<

адрес>, от них в 

<

данные изъяты>, где находился примерно с 19 часов до 24.00. В 1 час 23 минуты его задержали и доставили в отдел полиции 

<

данные изъяты> за кражу велосипеда, где он находился до 6 часов 7 ноября 2019 года. За данное преступление он осужден 4 февраля 2020 года. Когда возвращался домой, то на 

<

адрес> встретил Е и знакомого В, поговорив с ним, отправился домой. Поэтому кражу 6 ноября 2019 года в вечернее время совершить не мог. Показания, данные им в ходе предварительного следствия не подтверждает, так как следователь Ж оказывала на него давление, обещала закрыть его в Сизо на Новый год. Так как праздник он хотел встретить с семьей, он оговорил себя, дав признательные показания. Он же пояснил, что накануне кражи, он разругался с потерпевшим, полагает в связи с этим последний оговаривает его.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, поскольку суд взял во внимание показания свидетеля Д, который ранее по другому делу был потерпевшим и в судебном заседании в 2018 году пояснил, что имеет к нему неприязнь, поэтому он с целью отомстить дал в отношении него ложные показания, а также подговорил 

<

данные изъяты> Г дать также ложные показания. Далее указывает, что когда было совершено преступление, он находился в 

<

данные изъяты> откуда его доставили в 

<

данные изъяты> отдел полиции. Суд запросил недостоверную информацию и отказался проверять и оценивать показания свидетелей, которые его оговорили, не доставил в суд свидетеля Г, необоснованно отверг показания свидетеля защиты и его показания, о причинах признания им вины в совершении преступления, которого он не совершал, поскольку оперативные работники полиции, при его допросе, оказывали на него психологическое давление. Он по договоренности со следователем, взял на себя вину, испугавшись, что его посадят в СИЗО на Новый Год, его супруге и детям будет некому помогать. Также суд отказался приобщать к делу медицинскую справку о том, что его 

<

данные изъяты>, просит данную справку приобщить к делу.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О., приводя доводы несогласия с апелляционными жалобами, не находит оснований для изменения приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, судом первой инстанции установлены правильно, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Суд обоснованно взял в основу приговора показания осужденного ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в которых он не отрицал совершения кражи бензопилы из гаража В, расположенного во дворе дома по 

<

адрес> 6 ноября 2019 года в вечернее время, при этом указывал, что его знакомым Д и Г, с которыми он проходил мимо гаража потерпевшего он сказал, что зайдет в гараж для того, чтобы забрать вещи, которые В дал ему. Он проник в гараж через отверстие с обратной стороны, откуда забрал бензопилу. После этого они разошлись, бензопилу он продал возле 

<

адрес>, деньги потратил на собственные нужды. 

Свои показания Оглы подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии адвоката, рассказал и продемонстрировал, как совершил преступление.

Оснований не доверять показаниям Оглы, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые суд взял в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они были даны в присутствии адвоката. Доводы осужденного о том, что он в момент преступления находился в другом месте и не совершал преступление, а также показания свидетеля А суд обоснованно оценил критически, дал им в приговоре надлежащую оценку, также каких-либо замечаний осужденный и его защитник в протоколах следственных действий не делали, осужденный в протоколе допроса собственноручно написал, что показания с его слов записаны верно, им прочитано. Кроме того, показания данные в качестве обвиняемого, в которых Оглы признал вину по предъявленному обвинению, и показал об обстоятельствах совершенного преступления, он дал 18 января 2020 года, указав, что показания даны добровольно, без психологического и физического давления. 

Кроме того, из показаний очевидцев преступления Д и Г, которые суд взял в основу приговора, следует, что в начале ноября 2019 года они встретились с Оглы, который показал дом, в котором проживал В, сказал, что хочет забрать у него пилу. Они остались на улице, Оглы зашел во двор, вышел с пакетом или сумкой, в котором была бензопила. Затем они разошлись. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, причин, по которым они могли оговорить осужденного, судом не установлено. Свидетель Д пояснил, что неприязни к Оглы не испытывает.

Потерпевший В подтвердил факт хищения у него из гаража бензопилы 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным. Также он пояснил, что оснований оговаривать Оглы не имелось, неприязни к нему он не испытывает.

Также вина осужденного подтверждается протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Оглы в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона вопреки доводам жалоб влекущих отмену приговора допущено не было, все исследованные в судебном заседания доказательства отвечали требованиям допустимости, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

При назначении наказания Оглы судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказания, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в тоже время учтено наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание- рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено без применения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, мотивировав свое решение, оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, согласно представленной суду апелляционной инстанции справке из 

<

данные изъяты> у Б установлена 

<

данные изъяты>. Также, из копии приговора Центрального районного суда г.Читы от 07.09.2020 года следует, что наличие 

<

данные изъяты> у Б признано обстоятельством, смягчающим наказание Б. 

Вместе с тем судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 не учтено наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, в связи с чем наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П о с т а н о в и л :

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Наказание, назначенное ФИО1 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 13 марта 2019 года, окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий судья А.В.Бушуев