дело № 2-1488/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., 

с участием представителя ответчиков адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Горбатиковой Д.Ю.,

28 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Автоградбанк» в лице Волгоградского филиала АО «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

АО «Автоградбанк» в лице Волгоградского филиала АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что общество является собственником жилого помещения – 

<

адрес> по 

<

...> 

<

адрес>. На регистрационном учете в квартире состоят ответчики, которые в квартире не проживают, так как в ней отсутствую необходимые условия для проживания (не подключена газовая плита, санитарный узел собран не полностью – не подключен унитаз, перекрыто водоснабжение) их регистрация является фиктивной, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. АО «Автоградбанк» в лице Волгоградского филиала АО «Автоградбанк» просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

адрес>, взыскав судебные расходы.

Определением судьи от "."..г. из числа третьих лиц исключены государственное казенное учреждение Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленный законом порядке и срок по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков – адвокат Горбатикова Д.Ю., приглашённая в суд в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не оспаривал.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «ПромСтройПоволжье» ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что АО «Автоградбанк» является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

...>, 

<

адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано "."..г. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.11-15, 16-17). Согласно Выписке из домовой книги, поквартирной карточки жилого помещения следует, что в жилом помещении – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

...> 

<

адрес>, с "."..г. зарегистрированы ФИО1, "."..г. года рождения, ФИО2, "."..г. года рождения, а с "."..г. ФИО3, "."..г. года рождения (л.д.22).

В судебном заседании так же установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей в нём не имеют.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования в части признания ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

...> 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, право пользование спорным жилым помещением за ними не закреплялось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку одно наличие регистрации в жилом помещении не может служить условием реализации права ответчиков на пользование жилым помещением, вместе с тем их регистрация в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации его права по распоряжению, владению имуществом, принадлежащим на праве собственности. 

Согласно пункту 128 раздела III приложения к Приказу ФМС от 11 сентября 2012 года № 288 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поучением №... от "."..г. (л.д.4), на почтовые отправления составили 

<

...> рублей 

<

...> копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.20,172,173).

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, то есть по 

<

...> рублей 

<

...> копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» в лице Волгоградского филиала АО «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО1, "."..г. года рождения, ФИО2, "."..г. года рождения, ФИО3, "."..г. года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

...>, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, "."..г. года рождения, ФИО2, "."..г. года рождения, ФИО3, "."..г. года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

...>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, то есть по 

<

...> 

<

...> копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанов

Справка: мотивированное решение изготовлено 1 июня 2018 года

Судья А.Н. Камышанова