КОПИЯ Дело № 2-503/19 27 мая 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, по встречному иску ФИО1 к Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании сделки недействительной в силу ничтожности, взыскании компенсации морального вреда, внесения сведений в бюро кредитных историй,

у с т а н о в и л:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - НБ ТРАСТ ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, указывая, что 29.01.2013 года НБ ТРАСТ ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор № № на основании и условиях Заявления-оферты клиента, условия которого содержались в условиях кредитования, Тарифах банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 350 000 рублей; срок пользования кредитом -60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 31.90% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя заемщика банковский счет № 40817810499221110600, тогда как заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, по состоянию на 10.05.2018 года размер задолженности составляет 564 207, 69 рублей, однако, просит взыскать задолженность за период с 03.02.2015 по 31.03.2015 года в размере 18 912, 80 рублей.

Ответчица в свою очередь обратилась в суд со встречным иском признании сделки по заключению договора 

<

***> недействительной в силу ничтожности, взыскании компенсации морального вреда, внесения сведений в бюро кредитных историй информацию о закрытии кредитного договора, указывая, что одним из условий кредитного договора является присоединение заемщика к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, согласие на которое она не давала, в указанной части кредитный договор является ничтожным, поскольку банк не имеет лицензии на осуществление деятельности как страховая компания, тогда как со счета ФИО1 удержаны денежные средства в качестве страховой премии в размере 37800 рублей. Указанное условие кредитного договора ФИО1 заключенным под влиянием обмана и в противоречие с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах. При этом, вместо согласованной с банком в договоре суммы в размере 350 000 рублей банк фактически выдал заемщику 303 000 рублей, тогда как все проценты начислены на 350 000 рублей. В выписках по счетам фигурирует договор № 2239428585 от 29.01.2013 года. Просила признать кредитный договор 

<

***> недействительной сделкой, обязать ПАО НБ ТРАСТ внести в кредитную историю ФИО1 информацию о закрытии кредитного договора, компенсацию морального вреда в размере 432 237, 56 рублей, которая равна сумме начисленных процентов за период с 29.01.2013 по 10.05.2018 года).

Истец по основному иску в лице представителя в судебное заседание явился, поддержал требования иска к ФИО1, возражал против требований встречного иска, просил применить к ним срок исковой давности.

Ответчица по основному иску, она же истица по встречному иску в судебное заседание не явилась, явились ее представители, действующие в силу выданной доверенности, заявленные исковые требования ПАО НБ ТРАСТ не признали ни по праву, ни по размеру, просили к требования иска ПАО НБ ТРАСТ применить срок исковой давности, поддержали требования встречного иска.

Суд, изучив материалы дела, полагает как исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ПАО), так и требования встречного иска подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.01.2013 года НБ ТРАСТ ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на основании и условиях Заявления-оферты клиента, условия которого содержались в условиях кредитования, Тарифах банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 350 000 рублей; срок пользования кредитом -60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 31.90% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 28.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов далее - Условия), Тарифах.

При этом, Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды, Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Большие возможности), Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

В Заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды, Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Большие возможности), Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет - банковский счет/счета Счет Расчетной Карты и предоставить в пользование Банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл на имя ФИО1 банковский счет № 40817810499221110600, зачислив на него денежные средства в сумме 350 000 рублей, списав плату за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию из суммы предоставленного кредита, на что заемщик выразила свою волю в заявлении (п. 1.4, л.д. 14 оборот).

Истец по основному иску указал, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ФИО1 образовалась задолженность, о взыскании которой банк просит суд, за период с 03.02.2015 по 31.03.2015 года в размере 18 912, 80 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 10 140, 03 рублей и просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 8772, 77 рублей.

Ранее ПАО НБ Траст обращался в судебный участок № 45 Санкт – Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании приведенного размера задолженности с должника ФИО1, который был направлен в адрес судебного участка № 45 Санкт – Петербурга 09.06.2017 года согласно почтовому конверту, хранящему в материалах гражданского дела № 2-585\17-45 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, которое обозревалось судом при рассмотрении настоящего дела. Судебный приказ выдан 22.06.2017 года, отменен по заявлению должника 01.08.2017 года, направлен в адрес взыскателя –ПАО НБ ТРАСТ 11.08.2017 года, получена банком – 15.08.2017 года.

При этом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод представителя ПАО НБ ТРАСТ о том, что заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес судебного участка № 45 банком 19.04.2017 года, а не 09.06.2017 года, поскольку предоставленные истцом по основному иску копии почтовых реестров не свидетельствуют о том, что отправленная по ним корреспонденция в судебный участок № 45 является заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку из приобщенного к материалам гражданского дела № 2-585\17-45 почтового конверта (описи вложения к содержимому не имеется) следует, что дата отправки – 09.06.2017 года. Оснований считать, что при оформлении указанного гражданского дела сотрудниками аппарата судебного участка № 45 допущена подмена почтового конверта у суда не имеется, а потому данное обстоятельство суд считает установленным. Также судом установлено, что 1 августа 2017 года судебный приказ отменен, получен взыскателем 15.08.2017 года.

Ответчицей ФИО1 наряду с возражениями на заявленные требования подано заявление о применении к требованиям иска ПАО НБ ТРАСТ срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Верховный суд Российской Федерации в п.п.14,17,18 Постановлении Пленума от 29.09.2015 года № 43 разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства о применении срока исковой давности, о течении срока исковой давности в случае подачи заявления о выдачи судебного приказа и последующей отменой судебного приказа мировым судьей, суд приходит к выводу о пропуске истцом по основному иску срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Так, период, за который банк взыскивает задолженность по кредитному договору – 3 февраля по 13 марта 2015 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек не позднее 14 марта 2018 года. Заявление о выдаче судебного приказа было подано кредитором в пределах трехлетнего срока -09.06.2017 года. Исходя из того, что определение о выдаче судебного приказа отменено соответствующим определением мирового судьи 01.08.2018 года, последний день подачи настоящего иска приходился на 26 марта 2018 года (период с 09.06.2017 по 01.08.2017 года, составляющий 54 календарных дня, подлежит исключению). Настоящий иск направлен в суд 28 мая 2018 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 43-44).

Таким образом истцом ПАО НБ ТРАСТ пропущен срок исковой давности для предъявления требований иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2013 года за период с 3 февраля 2015 по 31 марта 2015 года в размер 18 912, 80 рублей, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях иска.

Ответчиком по встречному иску также заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными со ссылкой на дату исполнения договора -28.02.2013 года.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора 28 ноября 2012 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Сторонами (в частности истицей по встречному иску) не оспаривается, что исполнение кредитного договора – совершение первого платежа в счет погашения задолженности – имело место 28.02.2013 года, иск об оспаривании условий кредитного договора подан 25.09.2018 года, то есть, по прошествии трехлетнего срока с даты начала исполнения кредитного договора. При этом, истицей по встречному иску не предоставлено уважительных причин пропуска такого срока, поскольку незнание о недействительности ряда условий кредитного договора не является таковой.

При таких обстоятельствах требования встречного иска об оспаривании условий кредитного договора подлежат отклонению в связи с пропуском истцом по встречному иску срока исковой давности для предъявления таких требований.

При этом, никаких самостоятельных оснований для удовлетворения требований встречного иска о взыскании компенсации морального вреда помимо нарушений прав истицы по встречному иску как потребителя финансовой услуги, которая попала под влияние обмана со стороны банка, не заявлено и доказательств не предоставлено, а в требованиях об оспаривании условий кредитного договора, ущемляющих права потребителя, судом отказано.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 является должником и имеет непогашенную задолженность, оснований для обязания ПАО НБ ТРАСТ внести в кредитную историю ФИО1 информацию о закрытии кредитного договора 

<

***> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО НБ ТРАСТ отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Судья: