дело № 2-1842/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 ноября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, обосновав тем, что 10.07.2015 года между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

...> с лимитом задолженности 115 000 рублей, который в соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, которая является составной частью заключенного договора наряду с тарифами по тарифному плану, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров - кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора ответчику была предоставлена вся информация о его предмете и условиях, в том числе о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете. На имя ответчика банк выпустил кредитную карту с установленным кредитом задолженности, и исполнил свои обязательств в полном объеме. В нарушение договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате обязательных платежей, в связи, с чем банк 20.05.2016 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности был зафиксирован, дальнейшее начисление процентов и комиссии не осуществлялось. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с 18.12.2015 года по 20.05.2016 года в сумме 163 574 рубля 78 копеек и уплаченную госпошлину в размере 4 471 рубль 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты о выпуске и обслуживании кредитных карт с установленным кредитным лимитом и тарифным планом: кредитная карта ТП 7.25 /л.д. 19/. Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и составляющих кредитный договор 

<

...> ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за его пользование, в сроки и на условиях договора, которые указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания, считается момент активации кредитной карты /л.д. 20-22, 24-26/. 

Согласно выписке по счету кредитная карта была активирована ФИО1 10.07.2015 года, то есть свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что и подтверждается выпиской за период с 10.07.2015 года по 20.05.2016 года /л.д. 17/.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора /п. 5.6 Общих условий /п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания/, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии /л.д. 16/.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий, 20.05.2016 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета /л.д. 29/, из которого следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 20.05.2016 года составляет 163 574 рубля 78 копеек, из которых основной долг 111 800 рублей 36 копеек, сумма просроченных процентов 35 904 рубля 28 копеек, сумма штрафов 15 870 рублей 14 копеек.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт/, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства перед АО «Тинькофф Банк».

Судебный приказ от 18.08.2016 года отменен 08.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 168 Курганинского района на основании заявления должника /л.д. 27-28/.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По данному исковому заявлению истец просит взыскать основной долг, просроченные проценты и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы. Все указанные проценты вытекают из договора и взятых из этого договора обязательств. Проценты не являются завышенными, Кроме того, истец с 20.05.2016 года не начисляет проценты и не ставит вопрос о их взыскании. Суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых процентов, обязательства по которым вытекают из договора сторон.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 4 471 рубль 50 копеек, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 163 574 рубля 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 4 471 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин