№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Леоновой М.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора военного прокурора Жукова В.С., 

представителя потерпевшего - «1472 военно-морского клинического госпиталя» ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Кирюхина С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.ФИО1 уголовное дело по обвинению 

ФИО5 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ГДР, гражданина РФ, с высшим образованием, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнобязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судимого, зарегистрированного: 

<

адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ,-

установил:

Феодосийским городским судом РК рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ.

1. ФИО5, обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

Так, ФИО5, являясь должностным лицом – начальником отдела (отделения) материально-технического обеспечения филиала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории филиала ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ по адресу: г.ФИО1 

<

адрес>, на которого в соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ и возложенными на него должностными обязанностями, разработанными и утвержденными начальником филиала, и условиями заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № являлся начальником для работников подчиненного ему отдела (отделения) и нес ответственность за трудовую дисциплину гражданского персонала отдела (отделения) материально-технического обеспечения филиала, а также за ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами, в том числе заверяемых им табелей учета использования рабочего времени работников отдела (отделения), был обязан соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия трудовых договоров, в том числе и принципы правового регулирования трудовых отношений, предусматривающие права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников, обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности; соблюдать положения ТК РФ, в соответствии с которыми заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, которое выплачивается за фактически отработанное время, то есть время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, в связи с чем ФИО5 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации и в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в филиале на должность заведующего склада отдела материально-технического обеспечения. В соответствии с должностной инструкцией заведующего складом отдела материально-технического обеспечения филиала ФИО8 в период ее трудоустройства подчинялась ФИО5

В феврале 2018 г. ФИО8 сообщила ФИО2 о своем намерении уволиться из филиала в связи с тем, что трудовая деятельность снижает размер ее пенсионного обеспечения, и она желает окончить свою трудовую деятельность. 

При этом, ФИО5, в нарушение принципов трудового законодательства РФ, будучи ответственным за трудовую дисциплину гражданского персонала подчинённого ему отдела, осознавая, что в случае увольнения ФИО8, подбор кандидата на вакантную должность займет длительное время в виду низкой заработной платы, с целью избежать наступления негативных для себя последствий по службе за возможные недостатки в работе, обусловленные ухудшением показателей работы и снижением ее качества в возглавляемом им отделе в случае прекращения ФИО8 трудовой деятельности, что могло повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности и, как следствие, ухудшение материального положения – лишение премий, надбавок и иных дополнительных выплат, т.е. действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, решил использовать свои полномочия по контролю за трудовой дисциплиной отдела вопреки интересам службы и предоставить ФИО8 возможность продолжения оплачиваемой трудовой деятельности в филиале без соблюдения трудовой дисциплины и официального трудоустройства.

Реализуя задуманное, в феврале 2018 г. ФИО5, находясь в филиале, зная о том, что супруг ФИО8 является военным пенсионером, предложил ФИО8 уволиться с работы и продолжить трудовую деятельность в прежней должности без официального трудоустройства, при этом фиктивно трудоустроить на должность заведующего складом материально-технического отдела филиала ее супруга ФИО9, который фактически не будет исполнять обязанности по должности, которые за него будет исполнять ФИО8, а оплата труда ФИО8 будет производиться за счет начисления заработной платы на имя ФИО9 На предложение ФИО5 ФИО8 ответила согласием, при этом ФИО2 и ФИО8 достигли договоренности о предоставлении возможности ФИО8 не прибывать длительное время на рабочее место в необходимые периоды без предоставления отпуска и с полной оплатой труда.

В феврале 2018 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя достигнутую с ФИО5 договоренность, ФИО8 представила на имя начальника филиала заявление на увольнение, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала издан приказ № об увольнении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ 

В дальнейшем, на основании приказа начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ года № при содействии ФИО2 на основании его письменного ходатайства, ФИО9 принят на работу на должность заведующего складом отдела материально-технического обеспечения. Этим же приказом ФИО9 установлена процентная надбавка за выслугу лет в размере 40 % от должностного оклада. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был трудоустроен в должности заведующего складом отдела (отделения) материального обеспечения филиала и подчинялся ФИО2, при этом фактически на работу в указанный период не прибывал, обязанности по указанной должности не исполнял, в то время как данные обязанности за него исполняла ФИО8 В период трудоустройства ФИО9 ФИО2 было достоверно известно о незаконной в связи с фактическим неисполнением должностных обязанностей выплате ФИО9 процентной надбавки за выслугу лет, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», в размере, превышающем на 30 процентов аналогичную надбавку, положенную к выплате ФИО8 в случае ее трудоустройства. 

Действуя в рамках достигнутой договоренности с ФИО5, ФИО8 в период трудоустройства ФИО9 дважды обращалась к ФИО5 с просьбой предоставить ей возможность не прибывать на рабочее место и не исполнять обязанности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО5, действуя с прежним умыслом и в рамках ранее достигнутой договоренности, с целью выполнения своих обязательств перед ФИО8 о предоставлении ей возможности осуществления трудовой деятельности без соблюдения трудовой дисциплины и официального трудоустройства, предоставлял ей такую возможность, скрывая от руководства филиала отсутствие ФИО9 и ФИО8 на рабочем месте в указанные периоды.

Кроме того, ФИО2, будучи ответственным за трудовую дисциплину гражданского персонала отдела (отделения) материально-технического обеспечения филиала, действуя с единым прямым умыслом, из корыстной и иной личной заинтересованности, находясь на территории филиала, в рабочее время, являясь должностным лицом, ответственным за учет использования рабочего времени работников отдела (отделения) материально-технического обеспечения, достоверно зная, что ФИО9 и ФИО8 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте отсутствовали, обязанности не исполняли, с целью сокрытия их отсутствия на рабочем месте и выполнения своих обязательств перед ФИО8 о предоставлении ей возможности осуществления трудовой деятельности без соблюдения трудовой дисциплины и официального трудоустройства, внес заведомо ложные сведения в официальные документы – табели учета использования рабочего времени работников вверенного ему подразделения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в табель за апрель 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ в табель за май 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ в табель за июнь 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ в табель за июль 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ в табель за февраль 2019 года и ДД.ММ.ГГГГ в табель за март 2019 года о, якобы, нахождении ФИО9 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в течение рабочего времени установленного для отдела (отделения) трудовым распорядком, путем дачи указаний подчиненным ему работникам о внесении в табели учета использования рабочего времени соответствующих сведений и собственноручного заверения своей подписью сведений, содержащихся в указанных табелях.

В результате незаконных действий ФИО5, с лицевого счета ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ №, открытого в Управлении федерального казначейства по 

<

адрес>), на лицевой счет ФИО9 №, открытый в Симферопольском филиале банка АО «АБ «Россия» (

<

адрес>), были незаконно перечислены денежные средства в качестве заработной платы за указанные периоды в общей сумме 42 301 рубль 25 копеек, а также незаконно перечислены денежные средства в виде составляющей 30% от оклада по должности разницы между надбавкой за выслугу лет ФИО9, которая составляла 40% от оклада по должности и данной надбавки ФИО8, которая при исполнении ею обязанностей в случае официального трудоустройства должна составлять 10% от оклада по должности, за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 19 069 рублей 83 копейки, чем ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ причинен имущественный вред в размере 61 371 рубль 08 копеек. 

Незаконными действиями ФИО5 существенно нарушены права и законные интересы организации, что выразилось в причинении имущественного вреда ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ в размере 61 371 рубль 08 копеек, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета государственной власти в части соблюдения норм трудового законодательства всеми гражданами в равной степени и создании для ФИО8 необоснованных льгот и привилегий в сравнении с другими работниками.

2. Он же- ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ - служебного подлога, а именно в том, что он, при вышеизложенных обстоятельствах, этими же действиями, являясь должностным лицом, наделённым служебными полномочиями по учету рабочего времени подчиненных работников отдела (отделения) материально-технического обеспечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории филиала по адресу: 

<

адрес>, из корыстной и иной личной заинтересованности, внес в официальные документы - табели учета использования рабочего времени работников вверенного ему подразделения за апрель, май, июнь и июль 2018 года, а также за февраль и март 2019 года заведомо ложные сведения о нахождении ФИО9 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте, путем собственноручного заверения своей подписью сведений, содержащихся в указанных табелях, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 1.2 Постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», утверждена форма табеля учета рабочего времени, который является официальным документом, используемым для учета труда и его оплаты.

ФИО2, будучи ответственным за трудовую дисциплину гражданского персонала отдела (отделения) материально-технического обеспечения филиала, с целью избежать наступления негативных для себя последствий по службе за возможные недостатки в работе, обусловленных ухудшением показателей работы и снижения ее качества в возглавляемом им отделе (отделении) в случае прекращения ФИО8 трудовой деятельности, что могло повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности и, как следствие, ухудшение материального положения – лишение премий, надбавок и иных дополнительных выплат, т.е. действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с единым прямым умыслом, находясь на территории филиала, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в рабочее время, являясь должностным лицом, ответственным за учет использования рабочего времени работников отдела (отделения) материально-технического обеспечения, достоверно зная, что ФИО9 и ФИО8 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте отсутствовали, обязанности не исполняли, с целью сокрытия их отсутствия на рабочем месте и выполнения своих обязательств перед ФИО8 о предоставлении ей возможности осуществления трудовой деятельности без соблюдения трудовой дисциплины и официального трудоустройства, внес заведомо ложные сведения в официальные документы – табели учета использования рабочего времени работников вверенного ему подразделения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в табель за апрель 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ в табель за май 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ в табель за июнь 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ в табель за июль 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ в табель за февраль 2019 года и ДД.ММ.ГГГГ в табель за март 2019 года о, якобы, нахождении ФИО9 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в течение рабочего времени установленного для отдела (отделения) трудовым распорядком, путем дачи указаний подчиненным ему работникам о внесении в табели учета использования рабочего времени соответствующих сведений и собственноручного заверения своей подписью сведений, содержащихся в указанных табелях, что привело к наступлению правовых последствий в виде ненадлежащего учета рабочего времени работников отдела (отделения), нарушению общественных отношений, регулирующих нормальную работу государственного аппарата и установленного порядка документооборота.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Кирюхиным С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и освобождении его от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ по основаниям предусмотренным ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и ходатайство о 

о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 по ч.1 ст.285 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ.

В части прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ходатайство мотивировано тем, что вмененное ФИО5 преступление предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ следует считать оконченным ДД.ММ.ГГГГ, преступление относится к категории небольшой тяжести, а согласно п.»а « ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

В части назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 по ч.1 ст.285 УК РФ, ходатайство мотивировано тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, полностью погасил ущерб, характеризуется положительно, вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, пояснив, что ущерб им полностью погашен. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 как по ч.1 ст.292 УК РФ по основаниям п.»а« ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования так и по ч.1 ст.285 УК РФ и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что вменяемые ФИО5 деяния образуют идеальную совокупность преступлений, суд находит возможным рассмотреть заявленное ходатайство в одном производстве. 

1. В силу ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Вмененное ФИО5 деяние предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ относится в силу ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести и совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вмененное ФИО5 преступление по ч.1 ст.292 УК РФ следует считать оконченным ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, производство по уголовному делу в отношении ФИО5 по ч. 1 ст.292 УК РФ подлежит прекращению в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

2. В части разрешения ходатайства о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела и уголовного преследования судом установлено следующее.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5 относится к преступлению средней тяжести и совершено подсудимым впервые. 

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.285 УК РФ поскольку он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО5 предпринял действия направленные на заглаживание вреда, полностью погасив причиненный преступлением ущерб в сумме в сумме 61 371 рубль 08 копеек, переведя указанную сумму на счет потерпевшего-ФГБУ «1472ВМКГ». 

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО5, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточными предпринятые подсудимым действия направленные на заглаживание вреда, в виде полного погашения причиненного ущерба и считает что указанные действия свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, уменьшении общественной опасности содеянного, потому не усматривает препятствий для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда для целей ст.76 УК РФ, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим. 

По общему правилу, закрепленному в ст.76 УК РФ, ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

Однако, если потерпевший заявил об удовлетворении его требований в меньшем размере либо об отказе от возмещения ущерба, то он не может быть ограничен в этом, в том числе государством. Поскольку государство не может вмешиваться в отношения потерпевшего и лица, совершившего преступление, по вопросу о форме и способе заглаживания вреда, тем более настаивать на его каком-либо возмещении, если потерпевший отказывается от этого. В противном случае потерпевшему может быть причинен гораздо больший вред, чем причинено ему самим преступлением. 

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО5 обязан оплатить судебный штраф, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, тяжесть совершённого преступления, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, и приходит к выводу, что штраф необходимо определить в размере 8000 руб., при этом, судебный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В данном случае, суд считает, что способ заглаживания вреда в виде полного возмещения причиненного ущерба соответствует требованиям указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и компенсирует негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

Согласно п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ, ст.78 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 24 ч.1, 254 ч.1 п.4, 446.2 УПК РФ, суд, –

постановил:

Ходатайство защитника Кирюхина С.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и освобождении его от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и ходатайство о назначении подсудимому ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела и уголовного преследования удовлетворить.

1.Уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО13 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

2. Уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО14 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Установить ФИО5 срок 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, представить в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности.

Мера пресечения не избиралалсь.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу:

-оптический носитель со сведениями о телефонных соединениях ФИО9 и ФИО8 - хранить в уголовном деле.(т.2 л.д.172-176,166)

-раздаточные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиала № ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ, в 6 томах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 549 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации возвратить по принадлежности. (т.3 л.д.50-54,55).

Снять арест наложенный на принадлежащий ФИО5 легковой автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI NF-196» 2006 года выпуска, VIN: № после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья А.Н.Терентьев