мировой судья Федоренко А.В. дело № 12-229/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«25» июня 2021 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело, по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным. 

Представитель Центрального районного отделения г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с нормами семейного законодательства, гарантирующими заботу, благосостояние и защиту детей, свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в соответствии с исполнительными документом 0 исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

адрес> о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О. 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода в пользу Ф.И.О..

Согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов с ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ выплат денежных средств в счет оплаты алиментов более двух месяцев не производил, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии уважительных причин неуплаты алиментов не предоставил. 

Таким образом, ФИО1 зная о решении суда, обязывающем его к уплате алиментов более двух месяцев, а именно 24 месяца алименты не выплачивал, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями о расчете задолженности по алиментам; актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями Ф.И.О.; заявлением Ф.И.О.; постановлением об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 не оплачивает алименты так как временно не работает. О наличии исполнительного производства знал с ДД.ММ.ГГГГ так же знал, что обязан выплачивать алименты ежемесячно; предупреждением ФИО1 об административной ответственности за неуплату алиментов от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями Ф.И.О.; актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. и другими доказательствами, в совокупности которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные доказательства.

Доводы жалобы относительно того, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводу, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела указанный порядок не был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего оснований полагать, что право ФИО1 на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Остальные доводы жалобы о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, не могут быть прияты во внимание судом апелляционной инстанции поскольку они не относятся к существу совершенного административного правонарушения и направлены на злоупотребление правом со стороны заявителя. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств административного правонарушения. 

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения, установлен в законном порядке.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья А.А. Бажин