УИД 66RS0016-01-2025-000245-17

Дело № 1-77/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 20 июня 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А.,

защитника – адвоката Костылевой Э.Ф.,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

18.05.2020 Артемовским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

07.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору суда от 18.05.2020, окончательно назначено наказание 5 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

11.11.2020 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 07.07.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 28.05.2021 освобожден по отбытию основного наказания. 27.05.2024 истек срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилями, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены в г. Артемовский Свердловской области, при следующих обстоятельствах: 

согласно приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 18.05.2020, вступившему в законную силу 09.07.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовным кодексом Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 10.10.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 07.07.2020, вступившему в законную силу 18.07.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 18.05.2020, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Согласно приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 11.12.2020, вступившему в законную силу 10.03.2021, ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с основным наказанием и полного присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области от 07.07.2020, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 28.05.2021 освобожден по отбытии наказания из ФКУ КП-59 г. Каменск-Уральский.

В связи с тем, что наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год отбыто 28.05.2021, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, истек 27.05.2024, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО22. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

31.10.2024 около 18 час. 50 мин. ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в последующих редакциях) «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и желая этого, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> сел за руль принадлежащего ФИО4 автомобиля марки BYD F3 (БиУайДи Эф 3), государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал осуществлять движение по дорогам г. Артемовского Свердловской области, управляя автомобилем. 31.10.2024 в 18 час. 50 мин. на перекрестке ул. Западная - ул. Первомайская в г. Артемовский Свердловской области был замечен заместителем начальника полиции по ООР ОМВД России «Артемовский» капитаном полиции Свидетель №5, который проследовал на служебном автомобиле марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № на небольшом расстоянии за автомобилем марки BYD F3 (БиУайДи Эф 3), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В 19 час. 00 мин. ФИО1 остановил автомобиль марки BYD F3 (БиУайДи Эф 3), государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, к нему подъехал Свидетель №5, которым при общении со ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, Свидетель №5 вызвал наряд ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» в составе ИДПС Свидетель №3 и Свидетель №4, которые в соответствии с постовой ведомостью от 31.10.2024 исполняли в указанное время свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, были одеты в форменную одежду сотрудника полиции. После чего инспектором Свидетель №4 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Затем сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №4 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился, и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» за номером 003540, при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,760 мг/л, то есть состояние опьянения, которое последний не оспаривал. 

Кроме того, согласно приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 18.05.2020, вступившему в законную силу 09.07.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 10.10.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 07.07.2020, вступившему в законную силу 18.07.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 18.05.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Согласно приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 11.12.2020, вступившему в законную силу 10.03.2021, ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с основным наказанием и полного присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Артемовского района Свердловской области от 07.07.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 28.05.2021 освобожден по отбытии наказания из ФКУ КП-59 г. Каменск-Уральский.

В связи с тем, что наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год отбыто 28.05.2021, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, истек 27.05.2024, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО20 Д.А. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26.12.2024 около 17 час. 00 мин. ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в последующих редакциях) «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и желая этого, находясь у 

<

адрес> сел за руль принадлежащего Свидетель №6 автомобиля марки Лада 211340 (LADA SAMARA) государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал осуществлять движение по дорогам 

<

адрес>, управляя автомобилем. После этого 26.12.2024 около 23 час. 00 мин. на ул. Западная в г.Артемовском Свердловской области ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был замечен сотрудниками ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №2, Свидетель №1 При помощи светосигнального громкоговорящего устройства (СГУ) вышеуказанному автомобилю под управлением ФИО1, был подан сигнал об остановке. ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции об остановке, в связи с чем, сотрудники ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» на служебном автомобиле марки ВИС 298050 государственный регистрационный знак № проследовали по ул. Западная в г. Артемовском Свердловской области на небольшом расстоянии за автомобилем марки Лада 211340 (LADA SAMARA) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 26.12.2024 в 23 час. 00 мин. у 

<

адрес> в г. Артемовском Свердловской области ФИО1 остановил вышеуказанный автомобиль и к нему подошел инспектор ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №1, который в соответствии с постовой ведомостью от 26.12.2024 исполнял в указанное время свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, был одет в форменную одежду сотрудника полиции. При общении у Свидетель №1 возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. После чего инспектором ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №1 ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился, и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100» за номером 906143 при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,154 мг/л, то есть состояние опьянения, с которым последний был не согласен. После чего инспектором ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», где при помощи прибора «Анализатор Динго Е-200» за номером IRK (айэрка) 431471 при первом исследовании при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,030 мг/л, при втором исследовании при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,870 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, которое последний не оспаривал.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснил, что в осенне-зимний период 2024, дату не помнит, к нему домой приехал знакомый Свидетель №8 на своем автомобиле, они вместе выпили пиво, последний оставил свой автомобиль возле его дома. Через некоторое время он решил съездить на автомобиле Свидетель №8 в магазин, на автозаправочной станции по ул. Малышева к нему подошли сотрудники полиции, которые впоследствии вызвали сотрудников ГИБДД. Сотрудники ДНС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, с таким результатом он согласился, факт управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривал. После указанных событий, уже в другой день у бывшей супруги ФИО20 делал по ее просьбе сантехнику, после чего без ее спроса взял ее автомобиль ВАЗ 2113, управляя которым был остановлен сотрудниками ГИБДД на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Также он прошел медицинское освидетельствование. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемых преступлений, она полностью установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 18.05.2020, вступившим в законную силу 09.07.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 10.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (т. 2 л.д. 53-54).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 07.07.2020, вступившему в законную силу 18.07.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 18.05.2020, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (т. 2 л.д. 42-47).

Приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 11.12.2020, вступившим в законную силу 09.07.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с основным наказанием и полного присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (т. 2 л.д. 57-59).

Согласно справок отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО1 привлекался: 

-постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района от 01.08.2016, вступившим в законную силу 12.08.2016 (дело № 5-402/2016) по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

-постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района от 31.08.2016, вступившим в законную силу 13.09.2016 (дело № 5-479/2016) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал 10.08.2016. Окончание исполнения постановлений 13.08.2019. По окончании срока лишения ФИО20 за возвратом водительского удостоверения не обращался;

-приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 18.05.2020, вступившим в законную силу 09.07.2020, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

-приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 07.07.2020 по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 18.05.2020, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

-приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 11.12.2020 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 07.07.2020, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься детальностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден из ФКУ КП-59 28.05.2021. 27.05.2024 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т. 1 л.д. 60-61, 114-115).

По преступлению от 31.10.2024 вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами.

Допрошенный свидетель Свидетель №5, являющийся сотрудником полиции, показал, что 31.10.2024 находился на службе, вместе с оперуполномоченными уголовного розыска работали по преступлению, разыскивали Свидетель №8. В вечернее время в темное время суток двигаясь на служебном автомобиле по ул. Западная в г. Артемовский Свердловской области, проезжая железнодорожный переезд, на переезде увидел автомобиль китайского производства черного цвета, цифровая часть знака 464, которым пользовался Свидетель №8, за рулем находился ФИО1, а на пассажирском сиденье Свидетель №8. Развернулся и проследовал за ним. Автомобиль остановился на заправочной станции вблизи ул. Малышева. У ФИО20 имелись признаки опьянения: запах алкоголя из рта, шаткая походка, в связи с чем он вызвал сотрудников ДПС, которым передал ФИО20 для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №4, являющийся инспектором ДПС показал, что 31.10.2024 с 19 часов находился на службе совместно с инспектором Свидетель №3 При заступлении на службу позвонили сотрудники уголовного розыска, сообщили, что на улице Малышева остановлен автомобиль под управлением водителя в состоянии опьянения. Приехав по адресу, сотрудник полиции Свидетель №5 сообщил, что автомобилем управлял ФИО20. При общении со ФИО20 от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он отстранил ФИО20 от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО20 был согласен. При совершении процессуальных действий применялась видеозапись на сотовый телефон. При проверке по базам учета установлено, что ФИО20 ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО11 которые они давали в ходе предварительного расследования дела.

Из оглашенных показаний Свидетель №3, являющегося инспектором ДПС следует, что 31.10.2024 он находился на службе совместно с инспектором Свидетель №4 Около 19 часов от заместителя начальника полиции Свидетель №5 поступило сообщение о том, что на улице Малышева, д. 2А в г. Артемовский остановлен автомобиль марки BYD F3, гос. рег. знак №. Прибыв по адресу, была установлена личность водителя, им являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которого исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, он был отстранен от права управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,760 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО20 согласился. При проверке по базам учетам выяснили, что ранее ФИО20 был осужден по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 155-157).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 31.10.2024 в вечернее время он приехал к знакомому ФИО1 на автомобиле марки BYD F3, гос. рег. знак №, с которым распивали спиртное, поскольку был в состоянии опьянения оставил автомобиль возле дома ФИО20, и пошел домой пешком. На следующий день ФИО20 сообщил, что после его ухода он поехал на автомобиле в магазин и его остановили сотрудники полиции, которые отстранили его от управления транспортным средством, провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, автомобиль поместили на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 195-197).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки BYD F3, гос. рег. знак №, который приобретала в мае 2024. В страховку включен двоюродный брат Свидетель №8, чтобы он мог ездить на данном автомобиле. 01.11.2024 от брата е ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль находится на специализированной стоянке, поскольку им управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 199-201).

Вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается также письменными материалами дела: 

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Артемовский» Свидетель №4, согласно которому 31.10.2024 в 19 час. 00 мин. при несении службы по адресу: 

<

...>, было остановлено транспортное средство BYD F3, гос. рег. знак №, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения. При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО20 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения. При проверке по базам данных Госавтоинспекции установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

протоколом 66 ОУ № 1090930 от 31.10.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 31.10.2024 в 19 час. 00 мин. у д. № 2 «а» по ул. Малышева в г. Артемовский Свердловской области, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки BYD F3, гос. рег. знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Применялась видеосъемка (т. 1 л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО №0471234 от 31.10.2024 с приложенным к нему бумажным носителем результата технического измерения (чеком), согласно которому 31.10.2024 в 20 час. 13 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющего транспортным средством BYD F3, гос. рег. знак №, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), с применением технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер 003540, дата последней поверки 06.12.2023, показания средства измерения 0,760 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Применялась видеосъемка. С результатом освидетельствования ФИО1 указал в акте, что согласен (т. 1 л.д. 7, 8, 9);

протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки BYD F3, гос. рег. знак №. Переднее правое крыло имеет механическое повреждение в виде вмятины. Иных повреждений на автомобиле не имеется (т. 1 л.д. 11, 12);

протоколом осмотра предметов от 02.12.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки BYD F3, гос. рег. знак №, в кузове черного цвета, на момент осмотра находится в том же состоянии, что и на момент осмотра автомобиля 01.11.2024 (т. 1 л.д. 212-214);

протоколом осмотра предметов от 15.01.2025 о том, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «iPhone 13» (Айфон 13), изъятый в ходе производства выемки 15.12.2024 у Свидетель №4, при осмотре которого обнаружен видеофайл с названием «-2508055686639631862.MP4», размер 78,78 МБ, длительность 03 мин. 33 сек. за 31.10.2024. Видеозапись скопирована на персональный компьютер, откуда на СD-R диск (т. 1 л.д. 237-240);

протоколом осмотра предметов от 19.11.2024, согласно которому осмотрена на СD-R диске видеозапись с названием «-2508055686639631862.MP4». На видеозаписи инспектор ДПС за рулем патрульного автомобиля, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье мужчина в красно-серой куртке, черной футболке и серых штанах. Инспектор сообщил, что 31.10.2024 в 19:00 по адресу: 

<

...>, остановлен автомобиль марки BYD F3, гос номер №, под управлением данного гражданина, который представляется как ФИО1, и сообщает, что управлял автомобилем. Инспектор сообщает, что у мужчины имеются признаки опьянения, в связи с чем он отстранен от управления, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что мужчина соглашается. Перед этим мужчине разъяснены его права. Инспектор сообщает о проведении освидетельствования с применением технического средства, которое показывает результат анализа — 0,760 мг/л, с которым мужчина соглашается, о чем делает собственноручно запись в акте (т. 1 л.д. 243-246).

По преступлению от 26.12.2024 вина ФИО1 подверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 показал, что в декабре 2024 во время несения службы в ночную смену совместно с инспектором Свидетель №2, двигаясь на патрульном автомобиле по ул. Западная в г.Артемовский навстречу им ехал автомобиль марки ВАЗ, который маневрировал в разные стороны. Развернулись, включили спецсигналы, и остановили данный автомобиль на ул. Западная. Автомобилем управлял ФИО20, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В отношении ФИО20 была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, затем медицинское освидетельствование, в связи с чем, уже не помнит. При совершении процессуальных действий производилась видеофиксация на сотовый телефон. Результат медицинского освидетельствования не помнит.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26.12.2024 при несении службы двигаясь по ул. Западная в г.Артемовском навстречу по дороге беспорядочно двигался автомобиль марки Лада 211340, гос. рег. знак №, который был им остановлен у 

<

адрес> в 23 час. За рулем находился мужчина, в автомобиле был один. На требование предъявить документы на право управления транспортным средством водитель пояснил, что лишен водительского удостоверения. Установлена личность водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при общении у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО20 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования у ФИО20 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил – 1,154 мг/л. ФИО20 с результатом согласился устно, но запись в акте делать отказался. В связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО20 установлено состояние опьянения. При проверке по базам учета установлено, что ФИО20 ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительского удостоверения лишен, срок водительского удостоверения истек. После оформления всех процессуальных документов, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Все процессуальные действия были зафиксированы с помощью видеозаписи, производимой на сотовый телефон Свидетель №2 марки «iPhone 12 Pro Max». Факт управления автомобилем ФИО20 не отрицал (т. 1 л.д. 182-185).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные им в ходе дознания, пояснив, что по прошествии времени все обстоятельства выявления совершения ФИО20 инкриминируемого деяния уже не помнит.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, являющегося инспектором отделения Госавтоинспекции следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в ходе судебного следствия, по обстоятельствам выявления управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, отстранения его от управления транспортным средством, проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, результатов освидетельствования, оформления всех процессуальных действий (т. 1 л.д. 173-175).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки LADA 211340, гос. рег. знак №, который приобретен в 2017 за 150 000 руб. на денежные средства, которые давали её родители. 26.12.2024 он попросила бывшего мужа ФИО1 помочь сделать сантехнику в квартире, а сама около 16 час. ушла в магазин, при этом автомобиль был припаркован напротив подъезда, ключи от которого висели в коридоре на вешалке. По возвращении обнаружила, что автомобиль отсутствует. ФИО20 позвонил около 01 час. 27.12.2024 и пояснил, чтобы она приехала по адресу: 

<

...> «Стройка». Когда приехала на место, то увидела, что ее автомобиль увозят на эвакуаторе. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО20 был задержан без прав, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 191-193).

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №1, согласно которому 26.12.2024 в 23 час. 00 мин. при несении службы по адресу: 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство Лада 211340, гос.рег. знак №, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения. При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1, управлял ТС Лада 211340, г/н №, находясь в состоянии опьянения. При проверке по базам данных Госавтоинспекции установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 72);

протоколом 66 ОУ № 1198782 от 26.12.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 26.12.2024 в 23 час. 00 мин. ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем марки Лада 211340, гос. рег. знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Производилась видеозапись на сто. телефон (т. 1 л.д. 73);

актом 66 АО № 0487047 от 26.12.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем результатов технического измерения (чек), согласно которому проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, управляющего транспортным средством Лада 211340, гос. рег. знак №, при налии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Освидетельствование проведено 26.12.2024 в 23 час. 52 мин., с применением Алкотектор Pro-100, заводской номер 906143, дата последней поверки 16.01.2024, показания средства измерения 1,154 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Производилась видеозапись на сот. телефон. Должностное лицо указало в акте, что ФИО1 от подписи в нем отказался (т.1 л.д. 74, 75, 76);

протоколом 66 МО № 0814535 от 26.12.2024 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 77);

актом медицинского освидетельствования ГАУЗ Свердловской области «Артемовская ЦРБ» от 27.12.2024 № 261, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 80);

протоколами осмотра места происшествия от 27.12.2024, 15.02.2024 с иллюстрационными таблицами, согласно которым осмотрен автомобиль марки Лада 211340, гос. рег. знак №, находится в закрытом состоянии, замки на дверях повреждений не имеют. Боковые задние стекла затонированы, лобовое стекло, боковые передние стекла без тонировки. Кузов автомобиля механических повреждений не имеет (т. 1 л.д. 84-85, 205-207);

протоколом осмотра предметов от 18.01.2025, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» (Айфон 12 Про Макс), изъятый в ходе производства выемки 18.01.2025 у свидетеля Свидетель №2, в котором обнаружено 3 видеофайла с названием 2_5436367842893129447.MOV, длительностью 00:08:47 сек., размер файла 46,49 МБ, 2_5436367842893129449.MOV, длительностью 00:01:04 размер файла 5,70 МБ, 2_5436367842893129497.MOV, длительностью 00:00:52 размер файла 4,65 МБ за 26.12.2024. Видеозаписи скопированы на персональный компьютер, откуда записаны на СD-R диск (т. 1 л.д. 225-228);

протоколом осмотра предметов от 20.01.2025, которому осмотрены изъятые с сотового телефона марки «iPhone 12 Pro Max» видеозаписи. Первый видеофайл с названием 2_5№.MOV, на данном видео мужчина находится на переднем правом пассажирском сиденье, инспектор ДПС находится на заднем пассажирском сиденье. Инспектор представляется Свидетель №1, сообщает, что 26.12.2024 в 23 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки Лада 211340, гос.рег. знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Инспектор разъясняет права, отстраняет мужчину от управления ТС, предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что мужчина соглашается. Результат исследования показал 1,154 мг/л, мужчина соглашается с результатом, но подпись ставить в акте отказывается. После чего инспектор ДПС предлагает мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, мужчина соглашается. Второй видеофайл с названием 2_5436367842893129449.MOV, на нем мужчина, и врач, который спрашивает согласие у первого пройти медицинское освидетельствование, мужчина соглашается. В присутствии сотрудников полиции, врач подготовил прибор, мужчина сделал выдох и результат освидетельствования составил 1,030 мг/л. Третий видеофайл с названием 2_5436367842893129497.MOV, мужчина производит выдох и результат освидетельствования составил 0,870 мг/л (т. 2 л.д. 1-6);

Постановлениями дознавателя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: СD-R диски, сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max», сотовый телефон марки «iPhone 13», автомобиль марки BYD F3 с гос.рег.знаком №, автомобиль марки Лада 211340 с гос.рег.знаком № (т. 1 л.д. 209-210, 217, 229, 241, 247, т. 2 л.д. 8).

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, приведенные выше в приговоре суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Показания свидетелей, приведенных в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, суд берет их в основу приговора. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности дорожного движения, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на воинском учете, призывной комиссией признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. К административной ответственности не привлекался. Не состоит на учетах у врачей фтизиатра, инфекциониста. При этом состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога, решением ВК снят с учета в 2022. 

Судом учитываются заключения комиссий экспертов № 1-0011-25 и № 1-0012-25, в соответствии с которыми ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему правонарушений страдал психическим расстройством - смешанное расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадии. Во время совершения инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, а также может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Выявленные у ФИО1 психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 1 л.д. 130-131, 136-138, 140-141). 

Таким образом, сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, у суда не имеется.

Судом учитываются по обоим преступлениям смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 11.12.2020 (ч.1 ст. 18 УК РФ).

В целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ему наказания за оба преступления в виде лишения свободы. 

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание за оба преступления с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Отсутствуют основания для применения при назначении наказания за оба преступления положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 72.6, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, в том числе его семейное, материальное положение и поведение в быту, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО20 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, после совершения преступления не был замечен в противоправной деятельности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить положения ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив ему наказание в виде лишения свободы за оба преступления на принудительные работы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По убеждению суда такой вид наказания будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. 

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения защитника по назначению дознавателя в размере 9416,20 руб. (т. 2 л.д. 75), а также расходы на оплату вознаграждения защитника, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела по назначению суда в размере 13 926,50 руб. (дни участия защитника: 12 и 17 марта, 08 и 21 апреля, 27 и 30 мая, 19 июня 2025), всего в общей сумме 23 342,70 руб., на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: СD-R диски, - подлежат хранению в уголовном деле; сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max», - подлежит оставлению у владельца Свидетель №2, сотовый телефон марки «iPhone 13», - подлежит оставлению у владельца Свидетель №4

Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Установлено, что в момент совершения инкриминируемого преступления 31.10.2024 управляемое ФИО1 транспортное средство марки BYD F3 с государственным регистрационным знаком №, принадлежало на праве собственности ФИО4, в связи с чем, судом вопрос о конфискации данного транспортного средства не разрешается.

Как следует из разъяснений в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ п. 15 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ (п. 3(3) названного постановления Пленума ВС РФ).

Установлено, что в момент совершения инкриминируемого преступления 26.12.2024 управляемое ФИО1 транспортное средство марки Лада 211340 с государственным регистрационным знаком №, принадлежало на праве собственности Свидетель №6 Транспортное средство приобретено Свидетель №6 в период их брака со ФИО1, которое с учетом ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является их общей совместной собственностью и использовался ФИО20 при совершении преступления. Суду не представлено доказательств того, что между супругами был заключен брачный договор или ими в ином порядке произведен раздел имущества, нажитого в период брака. Не представлено доказательств того, что автомобиль получен Свидетель №6 в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Следовательно, на спорный автомобиль распространяются положения законодательства о законном режиме имущества супругов (глава 7 СК РФ), и с учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, автомобиль марки Лада 211340 подлежит конфискации в доход Российской Федерации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 31.10.2024), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 26.12.2024), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Разъяснить осужденному, что после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства ему надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвоката в размере 23 342 (двадцать три тысячи триста сорок два) рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства: СD-R диски, – хранить в уголовном деле; сотовый телефон «iPhone 12 Pro Max», - оставить у владельца Свидетель №2, сотовый телефон «iPhone 13», - оставить у владельца ФИО12; автомобиль марки BYD F3 с государственным регистрационным знаком № - оставить у владельца ФИО4

Автомобиль марки Лада 211340 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Свидетель №6 - конфисковать в доход Российской Федерации, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Свердловского областного суда суд в течение 15 суток, путем подачи жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья: Р.А. Минсадыкова