Дело № 2- 1083/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017г. Грязинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Березкине А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, прекращении права собственности, пользования квартирой, снятии с регистрационного учета. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что в период брака с ответчиком приобрели 

<

адрес> в равных долях по 1/2 каждому. Указанная квартира приобретена за счет денежных средств, нажитых в браке и за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Погашение основного долга и процентов по кредиту было произведено средствами материнского капитала в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит передать квартиру истице, установить денежную компенсацию ответчику в сумме 

<

данные изъяты> руб. Признать долг по кредитному договору общим и распределить задолженность между сторонами в долях соразмерно присужденным долям.

Впоследствии уточнила свои требования и просила признать право собственности на ней на 2/4 доли квартиры, двум несовершеннолетним детям по 1/4 доли, прекратить право общей долевой собственности, право квартирой, снять с регистрационного учета.

Истец и ее представитель поддержали свои требования по изложенным в иске и в уточнениях доводам.

Ответчик иск признал частично, не возражал признать за детьми право собственности на квартиру по 1/4 доли за каждым ребенком, за ним 1/4 доли и истцу 1/4 доли квартиры. Обязательства по кредиту признать общим долгом.

В судебное заседание не явились представители ПАО «Сбербанк» Управление ПФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель органов опеки и попечительства суду пояснил, что коль скоро квартира приобретена с использованием материнского капитала, то за детьми должно быть признано право собственности на доли в квартире.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что с 3 сентября 2005г. до 20 марта 2017г. стороны состояли в браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. 

В период брака 21 декабря 2011г. приобрели трех комнатную квартиру площадью 59.7 кв. м по адресу 

<

адрес>. и принадлежит сторонам по 1/2 доли каждому. Квартира приобретена за счет собственных денежных средств, за счет кредитных средств, представленных ОАО «Сбербанк» по договору № 22128 от 23.12.2010г.. Погашение основного долга и процентов по кредиту было произведено средствами материнского капитала.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Закона РФ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства. Согласно п.1 ч.З ст.7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат. могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий. В частности, в силу п. 1ч. 1ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могу г направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закон} сделок. Согласно п.4 данной нормы закона приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилье должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей, других родственников.

Как установлено судом, стороны приобретя квартиру с учетов средств материнского капитала, в нарушении требований закона, оформили собственность на себя в равных долях. При этом, в судебном заседании обе стороны не возражали чтобы за детьми было признано право собственности по 1/4 доли спорной квартиры. Коль скоро, стороны определили доли несовершеннолетних детей, то суд считает возможным произвести раздел имущества ( квартиры) с учетом этого мнения, определил право собственности по 1/4 за каждым.

Доводы истца и ее представителя о том, что долю ответчика необходимо передать истцу, так как они разведены и не могут проживать совместно не основаны на действующем законодательстве. Каких либо других доводов истец и представитель суду не представили.

Поскольку ответчик имеет право собственности на долю в квартире в исковых требованиях о прекращении права общей долевой собственности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик, имея право собственности на долю в квартире, проживает в ней, требования о прекращении права собственности и снятие с регистрационного учета, также удовлетворению не подлежат.

Требования о признании обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 № 22128 от 23 декабря 2010г. общим долгом, подлежат удовлетворению, поскольку договор заключен в период брака, денежные средства потрачены на нужду семьи, что стороны в судебном заседании не оспаривали, подтверждаются текстом договора, где истец является созаемщиком, ответчик должником. 

На основании изложенного суд производит раздел имущества Г-вых, признает право собственности по 1/4 доли в спорной квартире за сторонами и их несовершеннолетними детьми, а обязательства по кредитному договору признает общим долгом.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести раздел имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в 

<

адрес>.

Признать ФИО3 право собственности на 1/4 доли в 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли в 

<

адрес>.

Признать задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 № 22128 от 23 декабря 2010г. общим долгом.

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017г.