66RS0001-01-2021-000762-70

Гр. дело № 2-1703/2021

Решение

 изготовлено в окончательном виде 09.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03.03.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре Драчеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деньги в займы» о признании договора незаключенным, возложении обязанности исключить сведения о заключении договора займа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «Деньги в займы».

В обоснование он указал, что из отчёта ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» от 12.12.2020, содержащего сведения о кредитной истории, ему стало известно, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Деньги в займы» 27.03.2015 заключён договор о выдаче микрозайма на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Между тем, истец никогда не заключал договоров с ответчиком, в том числе не оформлял онлайн-займ, не передавал ответчику свои персональные данные и не выражал согласия на их обработку, не получал от ответчика никаких денежных средств и не обращался к ответчику с целью получения денежных средств.

О существовании ООО «Деньги в займы» истец узнал только из отчёта ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

14.12.2020 он направил ответчику письменную претензию, которую ответчик не получил, 18.01.2021 после неудачных попыток вручения, претензия возвращена истцу.

Истец обращался в отдел полиции № 9 по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением от 14.12.2020 по факту оформления и получения займа неустановленными лицами.

Указав вышеизложенное в иске, истец просил признать договор займа от 27.03.2015 с ООО «Деньги в займы» незаключенным, обязать ООО «Деньги в займы» исключить из ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» сведения о наличии договора займа от 27.03.2015, заключенного между ФИО1 и ООО «Деньги в займы», в том числе сведения о наличии задолженности и фактах нарушения обязательств по договору займа от 27.03.2015, взыскать с ООО «Деньги в займы» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 968 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суде своего представителя 

<

ФИО>4, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил.

С учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что как следует из отчета ООО «Экфифакс Кредит Сервисиз» в отношении ФИО1 в бюро кредитных историй имеются сведения о наличии задолженности истца по договору займа от 27.03.2015 заключенному с ООО «Деньги в займы» (л.д. 49, 50, 52).

При этом ФИО1 указывает, что он к ответчику за предоставлением займа не обращался, договор не подписывал, не передавал ответчику своих персональных данных и не выражал согласия на их обработку и использование, денежных средств по договору займа не получал.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчиком, в том числе по запросу суда, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, как совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договора займа с ООО «Деньги в займы», а также передачу ФИО1 денежных средств по спорному договору займа способом, позволяющим идентифицировать их получателя, не представлено, следовательно, условия договора не были согласованы с ФИО1, а сумма займа не была им получена от ООО «Деньги в займы».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ООО «Деньги в займы» не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа, заключения с ним такого договора займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаключенным договора займа с ООО «Деньги в займы» от 27.03.2015 подлежит удовлетворению. 

По требованию о возложении на ответчика обязанности совершить действия по исключению из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» сведений о заключении договора займа от 27.03.2015 между ФИО1 и ООО «Деньги в займы», в том числе сведений о наличии задолженности и фактах нарушения обязательств по данному договору, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, информация в кредитной истории ФИО1 была загружена на основании сведений, полученных от источника формирования кредитной истории – ООО «Деньги в займы».

При этом, как установлено судом ранее, спорный договор займа между ООО «Деньги в займы» и ФИО1 не заключался, денежных средств по данному договору истец не получал.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности на ответчика ООО «Деньги в займы» совершить действия по исключению из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» сведений о заключении между ФИО1 и ООО «Деньги в займы» договора займа от 27.03.2015, наличии задолженности ФИО1 по данному договору займа и факте ненадлежащего исполнения истцом обязательств по погашению задолженности по данному договору займа, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как установлено судом ранее, с заявлением о выдаче займа к ответчику ООО «Деньги в займы» ФИО1 не обращался, спорный договор займа не заключал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что какого-либо согласия на обработку персональных данных ФИО1 ответчику не выдавал. Иного судом не установлено. Ответчик в ходе рассмотрения дела не предоставил суду доказательств наличия согласия ФИО1 на обработку его персональных данных.

При этом ответчик ООО «Деньги в займы», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязан с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договора займа и имеющего задолженность по данному договору.

Вместе с тем, ответчик, не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, нарушил права истца на охрану его персональных данных.

В ст. ст. 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 с учетом последующих редакций «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия ответчиком мер по установлению личности лица, обратившегося за получением займа от имени истца, что привело к неправомерной передаче ООО «Деньги в займы» информации в отношении ФИО1, обработке его персональных данных без его согласия, нарушению требований Федерального закона «О персональных данных», то требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 68 руб. 28 коп. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, а также и другие признанные судом необходимые расходы. 

С учетом вышеизложенных норм права суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в указанном размере.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, указанный штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Как установлено судом ранее, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО «Деньги в займы» не удовлетворены, в связи с чем, суд взыскивает с названного ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деньги в займы» о признании договора незаключенным, возложении обязанности исключить сведения о заключении договора займа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор займа от 27.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Деньги в займы» и ФИО1 незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Деньги в займы» совершить действия по исключению из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» сведений о наличии договора займа от 27.03.2015 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Деньги в займы», а также сведений о наличии задолженности и о фактах нарушения обязательств ФИО1 по указанному договору займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деньги в займы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб. 28 коп., штраф в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 

В остальной части иска - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская