№ 2-3080/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 16 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период с 2006 года по октябрь 2018 стороны проживали совместно, вели общее хозяйство. В период совместного проживания на общие денежные средства было приобретено различное движимое, недвижимое имущество, а также предметы роскоши. В связи с этим, по изложенным в иске основаниям просит произвести раздел имущества, совместно нажитого с ответчиком. Передать ответчику имущество на общую сумму 21 200 000 руб., а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> автомобиль «BMW Х6» 2014 года выпуска; автомобиль «BMW Х6М» 2018 года выпуска; автомобиль « ПАЗ-4234» 2017 года выпуска; шубу женскую из меха особо ценных пород (мех соболя); кольцо с бриллиантами, серьги с бриллиантами. Передать истцу имущество на общую сумму 14 400 000 руб., включая: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомобиль «VOLKSWAGEN TOUREG» 2012 года выпуска; автомобиль «DAEWOO MATIZ» 2013 года выпуска; автомобиль « MERSEDES V класса Marko Polo» 2017 года выпуска; автомобиль «ISUZU NPR-75» 2015 года выпуска; снегоход « SKI-DOO» 2005 года выпуска; автоприцеп 2006 года выпуска; домик для отдыха, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Определить долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,в размере 1/2 доли и признать право собственности на соответствующую долю в праве общей долевой собственности. Определить долю на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли в праве собственности и признать право собственности на соответствующую долю в праве общей долевой собственности. Определить долю в бизнесе по изготовлению государственных регистрационных знаков и эвакуации автомобилей в г. Норильске - в размере 1/2 доли в праве собственности и признать право собственности в указанном бизнесе. Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 3 400 000 руб. за имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниями.

Ответчик ФИО2, ее представители: ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в период с 2006 по 2018 год ФИО1 и ФИО2 проживали совместно без регистрации брака в органах записи актов гражданское состояния.

В указанный период ФИО2 приобретено в собственность следующее имущество: квартиры, расположенные по адресам: 

<

адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); 

<

адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); земельные участки, расположение по адресу: 

<

адрес>, с/т «Прохладная долина», участки №№, 70 (договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); транспортные средства: «BMW Х6» 2013 года выпуска (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), «BMW Х6М» 2018 года выпуска (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), Чайка-сервис 4784DL (на базе «ISUZU NPR75LL») 2015 года выпуска (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); шуба женская из меха особо ценных пород (мех соболя), кольцо и серьги с бриллиантами.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 оформлен бизнес индивидуальной предпринимательской деятельности по изготовлению государственных регистрационных знаков и эвакуации автомобилей в 

<

адрес>, в целях ведения которого в последующем приобретено оборудование и комплектующие.

Принадлежность указанного имущества ФИО2, за исключением шубы и украшений, подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами, оформленными на имя ответчика. 

Также по утверждению ответчика, указанная шуба и украшения приобретены за ее счет и находятся у нее, что истцом не опровергнуто.

Заявленный в иске автобус ВСА30331-020-97 на базе «ПАЗ-4234» 2017 года приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения сожительства с ФИО1 Стороной данного договора купли-продажи последний не является.

В свою очередь, истцом в указанный период в единоличную собственность также приобреталось различное движимое и недвижимое имущество, право собственности на которое никем не оспаривается.

Кроме того, ФИО1 является стороной возмездных сделок по приобретению с ФИО2 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (по 1/10 доли в праве общей долевой собственности каждый).

В то же время, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что находился с ответчиком в фактических брачных отношениях, не регистрируя брак в органах ЗАГС, проживал одной семьей, имел общий бюджет, вел общее хозяйство, полагая, что на приобретенное и созданное сторонами в указанный период имущество, распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Сторонами не оспаривалось, что брак между ними в органах ЗАГС не регистрировался.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Действующее законодательство предусматривает, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

В этой связи юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является доказанность наличия договоренности между сторонами о создании общей собственности сторон на имущество, являющееся предметом спора. 

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), бесспорно свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о приобретении спорного недвижимого имущества, находящегося у ответчика и оформленного в его единоличную собственность, равно как доказательств принадлежности данного имущества истцу и приобретения за его счет, последним не представлено.

При этом, при приобретении в общую долевую собственность по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> стороны изначально определили доли своего участия в указанном имуществе. 

Правовых оснований для изменения размера долей в праве общей долевой собственности не имеется. 

Недействительными соответствующие сделки не признаны.

Доводы ФИО1 о совместном проживании с ФИО2 и ведении общего хозяйства, сами по себе не являются достаточными основаниями для возникновения общей собственности сторон на спорное имущество.

Действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданское состояния.

В судебном заседании ответчик отрицал факт приобретения принадлежащего ей имущества за счет средств истца, указывая на ведение раздельного хозяйства в период сожительства с ним.

Бизнес индивидуальной предпринимательской деятельности ФИО2 по изготовлению государственных регистрационных знаков и эвакуации автомобилей в г. Норильске самостоятельным объектом права, предусмотренным гражданским законодательством, не является, а представляет собой лишь деятельность, ведение которой происходит в одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, а также индивидуальными предпринимателями, а потому разделу не подлежит.

В силу требований ст. 34 СК РФ общим совместным имуществом является только имущество, приобретаемое индивидуальным предпринимателем в период брака в процессе предпринимательской деятельности, а также доходы от предпринимательской деятельности, оснований для раздела которых суд не усматривает по приведенным в решении доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместной собственности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук 

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2020