К О П И Я

дело № 7-285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 17 июля 2019 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении администрации АО «Ямалкоммунэнерго»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного санитарного врача в г. Новый Уренгой, Тазовском районе Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО2 от 26 февраля 2019 года № 21 юридическое лицо АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тазовского районного суда ЯНАО от 5 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, защитник юридического лица ФИО1 просил решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Привел доводы о допущенных должностным лицом нарушениях процессуальных норм как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе изъятия доказательств, имеющих значение по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не соответствует требованиям закона.

Должностное лицо ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, жалоба рассматривается в отсутствие данного лица.

Защитник АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 19 названного Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьей 11 настоящего Федерального закона предусмотрены обязанности юридического лица в соответствии с осуществляемой им деятельностью, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, установленным в п. 3.4 «СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года № 24.

Согласно сведениям о юридическом лице АО «Ямалкоммунэнерго» в числе иных видов деятельности осуществляет забор, очистку и распределение воды (л.д.179-183 том 1).

1 августа 2013 года между МУП «Тазэнерго» (арендодатель) и ОАО «Ямалкоммуэнерго» (арендатор) заключен договор аренды, предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатора объектов недвижимого и движимого имущества, которые будут использоваться последним в целях организации обеспечения теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением потребителей в целях получения коммерческих результатов и в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого имущества (л.д.109-119 том 2).

Как следует из материалов дела, на основании информации, поступившей 12 декабря 2018 года от граждан, проживающих в п. Тазовский ЯНАО, о неудовлетворительном качестве питьевой воды в п. Тазовский ЯНАО, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по ЯНАО проведена внеплановая документарная/выездная проверка АО «Ямалкоммунэнерго» по распоряжению руководителя надзорного органа от 18 декабря 2018 года № 765 (л.д.192-201 том 1).

Из представленных АО «Ямалкоммунэнерго» документов установлено, что обществом 17 августа 2018 года заключен договор об оказании услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» по проведению в 2018 году лабораторных методов исследования питьевой воды (л.д.66-68 том 2); обществом заключен договор (не строительного подряда) 26 ноября 2018 года с ООО «АвтоматикаСтройСервис» для обследования последним системы водоснабжения поселка Тазовский (л.д.85-91 том 2); по результатам обследования обществом получен отчет и первоочередных мероприятий по устранению причин неудовлетворительной работы ВОС поселка Тазовский (л.д.92-102 том 2); согласно актам выполненных работ обществом проведены работы по устранению причин неудовлетворительной работы ВОС (л.д.103-106 том 2); обществу ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой в Тазовском районе утверждены рабочие программы производственного контроля качества воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения в поселке Тазовский на 2017-2019 года - водозабор «Аэропорт», водозабор «Пионерный», водозабор «Рыбозавод» (л.д.156-177 том 2); согласно протоколам испытаний обществом проводились лабораторные исследования на соответствие СанПиН 2.1.4.1074-01 (л.д.151-178 том 1).

17 января 2019 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО4 произведен отбор проб питьевой воды в жилых помещениях, расположенных в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, по 

<

адрес>, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, по 

<

адрес>, по 

<

адрес>, кв.№, по 

<

адрес>, ВОС-1000, Геофизик ВОС-500, Рыбзавод ВОС-500, что подтверждается протоколом отбора проб (л.д.88-90).

По результатам лабораторных испытаний питьевой воды, проведенных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» в г. Новый Уренгой, Тазовском районе», Аккредитованным испытательным лабораторным центром (ИЛЦ), выявлено нарушение требований п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по санитарно-химическим показателям, протоколы испытаний от 21 января 2019 года №№ 947,945,943,941,940,937,936,950,949,948,946,944,942,939,938,935 (л.д.56-87 том 1).

Согласно экспертному заключению от 23 января 2019 года № 06-005-Р о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам результатов исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» в АО «Ямалкоммунэнерго» вода питьевая, отобранная по указанным выше адресам, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

12 февраля 2019 года заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО4 в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой.

Однако с состоявшимся по настоящему делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, выводы должностного лица и судьи о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения фактически основаны на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; в обращениях граждан от 12 декабря 2018 года, в акте проверки от 25 января 2019 года, в протоколах испытаний от 23 января 2019 года, в экспертном заключении от 23 января 2019 года, в протоколе о взятии проб и образцов от 17 января 2019 года.

В ходе производства по делу законный представитель и защитник общества выражали несогласие с обстоятельствами вмененного обществу административного правонарушения, заявляя, что имеющиеся по делу доказательства, в частности, протокол отбора проб питьевой воды, экспертное заключение, которые послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, получены с нарушением требований КоАП РФ.

Указанные доказательства признаны должностным лицом и судьей допустимыми, добытыми с соблюдением требований закона и достаточными для разрешения дела по существу.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено следующее.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб питьевой воды осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной КоАП РФ.

Так, отбор проб производился 17 января 2019 года вне рамок возбужденного производства по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 12 февраля 2019 года. Вместе с тем участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было, протокол в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ не составлялся, отбор проб зафиксирован протоколом о взятии проб и образцов.

Судья, соглашаясь с выводами должностного лица о виновности общества, заявленные в жалобе на постановление доводы о нарушении требований ст. 26.5 КоАП РФ признал ошибочными со ссылкой на то, что участие понятых при отборе проб воды, необходимых для проведения экспертизы не предусмотрено.

Однако мотивы в обоснование указанного вывода не приведены, процедура отбора проб и составленный по ее результатам документ оценки на соответствие требованиям КоАП РФ не получила.

Пробы питьевой воды, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующего анализа воды на органолептические и санитарно-химические показатели, а полученные результаты - предметом исследования проведенной экспертной оценки. Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, тогда как ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше нарушений.

Кроме нарушений, допущенных при отборе проб, имеются основания полагать, что экспертное заключение не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам нормами КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно материалам дела проведение экспертизы было назначено, что подтверждается экспертным заключением без определения должностного лица Управления Роспотребнадзора по ЯНАО (л.д.48-54 том 1).

В силу ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В ходе производства по делу представители общества последовательно заявляли о допущенных при проведении экспертизы нарушениях, в частности о том, что эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, осуществляли сбор доказательств, тогда как таким правом наделены не были.

Эти обстоятельства материалами дела не опровергаются, сведений о предупреждении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не имеется.

Экспертиза проведена до возбуждения дела об административном правонарушении (исчисляемого в данном случае с момента составления протокола об административном правонарушении), т.е. проведение экспертизы за рамками дела об административном правонарушении противоречит приведенным положениям КоАП РФ.

При этом в представленном экспертном заключении какого-либо исчисления погрешности измерений при одновременном выводе о несоответствии воды по показателю цветности и по марганцу не приведено.

Указанные выше нарушения ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства с учетом позиции защитника общества не позволяют признать объективными результаты анализа питьевой воды и экспертной оценки, а также обоснованным привлечение общества к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных имеются неустранимые сомнения в виновности АО «Ямалкоммунэнерго», привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, поскольку бесспорных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, собрано не было.

В указанных обстоятельствах, постановление главного государственного санитарного врача в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО2 от 26 февраля 2019 года № 21, решение судьи Тазовского районного суда ЯНАО от 5 июня 2019 года, вынесенные в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа, решение судьи.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО2 от 26 февраля 2019 года № 21, решение судьи Тазовского районного суда ЯНАО от 5 июня 2019 года, вынесенные в отношении АО «Ямалкоммунэнерго», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова