№2а-282/2024 

<

данные изъяты>

УИД 62RS0017-01-2024-000297-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Новомичуринск

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮК «БКР» к Пронскому РОСП УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области и обязании предоставить запрашиваемую информацию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮК «БКР» обратилось в суд с административным иском к Пронскому РОСП УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области и обязании предоставить запрашиваемую информацию, мотивируя свои требования тем, что в Пронском РОСП УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного документа судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 164 976,86 руб. в пользу ПАО «СКБ-Банк» с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области произведена замена стороны взыскателя на ООО ПКО «ЮК «БКР». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административный истец через интернет-приемную на официальном сайте ФССП России направил заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на которое получен ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержится информация о ходе исполнительного производства, а лишь разъяснение о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в приемное время и оформления подписки в личном кабинете ЕПГУ.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области, судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнительного производства. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области и судебного пристава-исполнителя рассмотреть надлежащим образом полученное заявление ООО ПКО «ЮК «БКР» от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить заявителю запрашиваемую в заявлении информацию.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ЮК БКР» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, представитель Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области, представитель УФССП России по Рязанской области, начальник отделения - старший судебный пристав Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явились, судебный пристав направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что с заявленными требованиями ООО ПКО «ЮК «БКР» не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В ходе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, установленные ст. 64 Закона- 229, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, которые содержатся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 64, 68 Закона - 229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Разрешение споров об установлении местонахождения должника, его имущества, получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, эффективность такой работы носит оценочный характер, и не может расцениваться как нарушение прав должника по исполнительному производству. Не достижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-1711/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО6 164 976,86 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в Пронский РОСП от взыскателя посредством ЕПГУ поступило обращение, поданное в порядке ФЗ-59 № с вложением заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2. дан ответ на данное обращение, в котором разъяснено, что согласно ст. 50 Закона № 229-ФЗ получить сведения о ходе исполнительного производства взыскатель может воспользовавшись новым сервисом ФССП России на портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, оформив подписку о ходе исполнительного производства.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их неявка в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика и материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

В ходе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, установленные ст. 64 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства, что в Пронском РОСП УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 749, 37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 227, 49 руб. в пользу правопреемника взыскателя ООО ПКО «ЮК БКР».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ООО ПКО «ЮК БКР» посредством ЛК ЕПГУ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через интернет-приемную на официальном сайте ФССП России направил в Пронское РОСП УФССП России по Рязанской области заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП с приложением реестра ответов (л.д. 33-34, 79-81).

Указанное заявление рассмотрено начальником отделения - старшим судебным приставом Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, заявителю разъяснено право ознакомиться с материалами исполнительного производства в Пронском районном отделении судебных приставов УФССП России по Рязанской области, а также посредством сервиса ФССП России на портале государственных и муниципальных услуг посредством оформления подписки о ходе исполнительного производства (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 82-83).

Факт получения ответа на заявление ООО ПКО «ЮК БКР» от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается, при этом, в обоснование заявленных требований указано, что в ответе начальника отделения - старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства, что является ненадлежащим рассмотрением обращения. По причине территориальной удаленности взяскателя административный истец не имеет возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства на приеме в структурном подразделении, однако данный факт не лишает права ознакомления с материалами путем получения информации посредством направления обращений, заявлений, ходатайств.

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, а также установленные по настоящему административному делу обстоятельства, согласно которым обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленный срок в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных требований.

Суд отмечает, что право административного истца на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Заявленные требования в настоящем административном деле не влекут восстановления прав, которые административный истец ООО ПКО «ЮК БКР» считает нарушенными, поскольку сторона исполнительного производства - взыскатель не лишен права на получение информации и ознакомление с материалами исполнительного производства. Доказательств того, что в реализации указанного права ООО ПКО «ЮК БКР» отказано, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЮК «БКР» к Пронскому РОСП УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области и обязании предоставить запрашиваемую информацию - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Максимова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>