10 марта 2017 года Дело № 2-84/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» о предоставлении во внеочередном порядке специализированного жилого помещения, взыскании убытков, 

установил:

истец ФИО2 обратилась с указанным иском к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район». Просит суд о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения специализированного жилищного фонда на территории Шенкурского муниципального района Архангельской области. Взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с оплатой жилья по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000,00 руб. 

Требования мотивирует тем, что относится к категории детей оставшихся без попечения родителей. Решением Шенкурского районного народного суда Архангельской области от 20.10.1982 ее мать В.Т.П. лишена родительских прав. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитывалась в 

<

данные изъяты> детском доме.

Решением Исполнительного комитета Шенкурского районного Совета народных депутатов от 09.04.1990 №39/16 за ней было закреплено право на жилое помещение, где проживает ее мать, по адресу: 

<

адрес>. 

В июне 2002 года истец обратилась с заявлением о предоставлении жилья в администрацию МО «Шенкурский район». 26 июня 2002 года администрация МО «Шенкурский район» предоставила ответ, в котором сообщалось, что постановлением Шенкурского районного Совета депутатов от 09 апреля 1990 года № 39/16 «О закреплении жилой площади за несовершеннолетним и отправлением в государственное интернатное учреждение» за ФИО1 закреплено право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В ответе от 26 июня 2002 года администрация муниципального образования «Шенкурский район» указала также, что жилое помещение находилось не в должном состоянии.

Прокуратура Шенкурского района в ответе от 08 апреля 2002 года указала на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пригодно для проживания и посторонние лица в данном жилом помещении не проживают.

30 сентября 2010 года истец вновь обратилась в администрацию МО «Шенкурский муниципальный район» с заявлением о приобретении для нее жилого помещения как лицу из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в удовлетворении заявления ответчик ей отказал, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, указав также, что закрепленное за ней жилье находится в ветхом состоянии, требуется капитальный ремонт.

Считает, что предоставленное ей жилое помещение не было пригодно для проживания, указывает, что до настоящего времени ее право на получение жилого помещения не реализовано, своего жилья не имеет, кроме того имеет двух несовершеннолетних детей. 

В настоящий момент, в связи с отсутствием собственного жилья, вынуждена снимать квартиру в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей в месяц, с учетом коммунальных услуг, неся при этом убытки, которые по ее мнению должны быть возмещены ответчиком. 

На судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО «Шенкурский муниципальный район» - ФИО4 исковые требования не признает. Указывает, что предоставление вне очереди жилого помещения лицам оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и до достижения возраста 23 лет в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением эти лица должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

К моменту окончания образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ истец являлась совершеннолетней. В тот момент закрепленное за ней жилое помещение было пригодно для проживания. Посторонние лица в нем не проживали, так как мать В.Т.П. в 1994 году выехала из квартиры.

По окончании образовательного учреждения истец в закрепленное жилое помещение не вселилась. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вселению в закрепленное жилое помещение, не имелось. В установленном законом порядке жилое помещение непригодным для проживания не признавалось.

Являясь совершеннолетним лицом и обладая полной дееспособностью истец до 2010 года ни в администрацию муниципального образования «Ровдинское», ни в орган опеки и попечительства муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» по вопросам невозможности вселения в указанное жилое не обращалась. Для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на территории муниципального образования «Ровдинское» также не обращалась.

Не согласен и с требованиями о возмещении убытков, поскольку отсутствует противоправность поведения администрации МО «Шенкурский муниципальный район» в реализации права истца на обеспечение жилым помещением. Просит в иске отказать. 

Третье лицо Правительство Архангельской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя. В удовлетворении исковых требований возражает, на основании того, что истец не представила доказательств того, что она не реализовала свое право на обеспечение жилым помещением, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей. 

Обращения с заявлением о предоставлении жилья 2008 и 2010 годах, правового значения не имеют, поскольку в указанные периоды истец достигла возраста 27 и 30 лет соответственно, что само по себе исключает предоставление ей жилого помещения как лицу, нуждающемуся в оказании дополнительной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ и областным законом от 17 декабря 2012 года № 591-36-ОЗ.

Доводы истцао непригодности жилого помещения,закрепленного за ней постановлением Шенкурского районного Совета депутатов от 09 апреля 1990 года № 39/16 полагает несостоятельными, так как обладая на то время полной дееспособностью (истцу в 2002 году исполнился 21 год), она была вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке обжаловать указанный муниципальный нормативный правовой акт в части закрепления за ней непригодного для проживания жилого помещения, предварительно инициируя признание указанного жилого помещения таковым.

На основании изложенного не признает и требования о возмещении убытков, в иске просит отказать в полном объеме.

Третье лицо Министерство образования и науки Архангельской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение стороны истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Меры социальной поддержки лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте до 23 лет (далее дети-сироты) установлены Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).

Статьей 1 указанного Федерального закона (в первоначальной редакции) определено, чтолица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попеченияродителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной защите.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент окончания Истцом учебного заведения и достижения возраста 23-х лет) дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы (пункт 1).

В силу пункта 2 названной статьи регистрационный учет детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

Из пункта 3 названной статьи выпускникам образовательных учреждений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящимся на территории Российской Федерации,не имеющим закрепленногожилогопомещения, оно предоставляется вне очереди органами исполнительной власти однократно по месту выявления и первичного устройства ребенка в семью или на воспитание в соответствующее учреждение или по месту регистрации их рождения, или по месту последнего проживания на территориях соответствующих районов и городов субъектов Российской Федерации, если место их рождения находится за пределами территории Российской Федерации. При отсутствии необходимого жилого фонда таким лицам может предоставляться целевая безвозвратная ссуда на приобретение жилого помещения жилой площадью не ниже установленных социальных норм за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Аналогичную норму содержал и пункт 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР (в ред. Федерального закона от 28.03.1998 № 45-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шенкурского районного народного суда Архангельской области от 20.10.1982 В.Т.П. лишена родительских прав в отношении дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 30 августа 1989 года до 31 августа 1998 года истец находилась на полном государственном обеспечении, была воспитанницей ГОУ «

<

данные изъяты>».

Решением исполнительного комитета Шенкурского районного совета, народных депутатов от 09 апреля 1990 года № 39/16 за ФИО2 закреплено право на жилую площадь, где проживала мать В.Т.П., в селе 

<

адрес>, в жилищном фонде, принадлежащем коммунальному хозяйству 

<

данные изъяты> сельского Совета.

Истец 05 июня 2002 года направила заявление о предоставлении жилого помещения в администрацию муниципального образования «Шенкурский район».

Из ответа администрации МО «Шенкурский район» от 26 июня 2002 года следует, что постановлением Шенкурского районного Совета депутатов от 09 апреля 1990 года № 39/16 «О закреплении жилой площади за несовершеннолетним и отправлением в государственное интернатное учреждение» за ФИО5 закреплено право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В ответе от 26 июня 2002 года администрация муниципального образования «Шенкурский район» указала, что жилое помещение находилось не в должном состоянии.

Прокуратура Шенкурского района в ответе от 08 апреля 2002 года на заявление истца указала на то, что указанное выше жилое помещение пригодно для проживания, посторонние лица в данном жилом помещении не проживают.

30 сентября 2010 года ФИО1 обратилась в администрацию МО «Шенкурский муниципальный район» с заявлением о приобретении для нее жилого помещения как лицу из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В удовлетворении заявления ответчиком было отказано, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, поскольку возраст истца в момент обращения превышал 23 года и, соответственно, статус лица, оставшегося без попечения родителей, утрачен, указав также, что закрепленное за ней жилье находится в ветхом состоянии, требуется капитальный ремонт.

Дав анализ и оценку исследованным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с изменениями, внесенными частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не реализовали право на обеспечение жилым помещением до 01 января 2013 года, сохраняют за собой право на обеспечение жилым помещением, регламентированное Федеральным законом № 159-ФЗ.

Исходя из требований Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 326-ФЗ и областного закона от 05 июля 2001 года № 49-7-ОЗ «О дополнительных гарантиях по защите жилищных прав детей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» (действующих до вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ) предоставление жилых помещений детям, оставшимся без попечения родителей, осуществляется при следующих обстоятельствах: - наличие статуса лица (дети, оставшиеся без попечения родителей); - отсутствие закрепленного за лицом жилого помещения. Обеспечение указанных лиц жилыми помещениями осуществлялось по местужительства, после окончания пребывания их в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на часть 2 статьи 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ, полагая, что она не реализовала свое право на обеспечение жилым помещением, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Требования истца обосновывает тем, что ответчик закрепил за ней жилье непригодное для проживания.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений (ст.56 ГПК).

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, факт признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливается комиссией на основании заявления правообладателя или гражданина (нанимателя). 

По окончании образовательного учреждения истец в закрепленное жилое помещение не вселилась. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вселению в закрепленное жилое помещение, не установлено.

Обследование жилого помещения комиссией не производилось, жилое помещение непригодным для проживания как в 2002 году, так и позднее не признавалось.

В силу требований ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением возраста восемнадцати лет, поэтому ФИО1 имела возможность воспользоваться своими правами с 1999 года.

Установленный законодателем возрастной критерий 23 года учитывает объективные сложности в социальной адаптации лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и направлен на предоставление данной категории граждан дополнительной возможности в течение пяти лет после достижения совершеннолетия самостоятельно реализовать соответствующее право.

Доказательств наличия объективных и исключительных причин, препятствовавших обращению о признании закрепленного за ней в жилого помещения в 2002 году непригодным для проживания истцом не представлено.

В связи с чем, заслуживают внимания доводы ответчика и третьего лица о том, что обладая в 2002 году полной дееспособностью (истцу в 2002 году исполнилось 21 год), она была вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке обжаловать указанный муниципальный нормативный правовой акт в части закрепления за ней непригодного для проживания жилого помещения, предварительно инициируя признание указанного жилого помещения таковым.

Риски, связанные с тем, что истец не инициировала проведение в отношении закрепленного за ней жилого помещения его обследование на предмет пригодности для проживания, лежат на ней и в настоящее время доводы о непригодности жилого помещения для проживания в указанный период не могут служить доказательством наличия у истца права на предоставление ей жилого помещения по правилам Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ. 

Кроме того, в настоящее время ФИО1 достигла возраста 35 лет и утратила статус лица, оставшегося без попечения родителей, а соответственно и право на социальную поддержку от государства по этому основанию.

В силу того, что возмещение убытков относится к числу деликтных обязательств, в предмет доказывания которого входит наличие вины ответчика, а противоправность поведения администрации МО «Шенкурский муниципальный район» в реализации права истца на обеспечение жилым помещением не установлена, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, поскольку в удовлетворении заявленных требований ей отказано, а в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещение понесенных по делу судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» о предоставлении во внеочередном порядке специализированного жилого помещения, взыскании убытков отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области. 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2017 года.

Председательствующий Н.А. Хохряков