Дело № 1-53/2018

Поступило 05.10.2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 февраля 2018 года 

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Девятко Н.В., 

при секретаре Струковой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя Гааг В.Э.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Козина В.А., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гонштейн Е.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.01.2013 Новосибирским районным судом Новосибирской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 13.11.2012, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.06.2014 на основании постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 05.06.2014 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 8 месяцев,

- 15.06.2015 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 15.01.2013, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.06.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2017 года ФИО2 проходил мимо дома №2 по ул.Киевской в Ленинском районе города Новосибирска, где увидел припаркованный с торца указанного дома принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Камаз 5410» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с полуприцепом государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 25.06.2017 в ночное время ФИО2 и ФИО1 находились в 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО2, предполагавшего, что в аккумуляторном отсеке автомобиля марки «Камаз 5410» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного у дома № 2 по ул. Киевской в Ленинском районе г.Новосибирска, имеются аккумуляторы, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего ФИО2 25.06.2017 в ночное время, находясь в 

<

адрес>, предложил ФИО1 совместно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на что ФИО1 из корыстных побуждений согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1 с автомобиля марки «Камаз 5410» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного у дома №2 по ул.Киевской в Ленинском районе г.Новосибирска, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Для реализации совместного преступного умысла ФИО2 приискал инструмент - плоскогубцы, для отсоединения медных пластин-клемм от аккумуляторов и последующего отсоединения аккумуляторов от автомобиля, а также позвонил знакомому, с которым договорился об услугах перевозки на автомобиле последнего, при этом его в совместный с ФИО1 преступный умысел не посвящал.

25.06.2017 в ночное время указанный знакомый с ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион приехал по указанию ФИО2 около 04 часов к дому 2 по ул.Киевская в Ленинском районе г.Новосибирска, где ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля, подошли к торцу дома, где распределили между собой роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому ФИО1 должен был смотреть по сторонам и в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности ФИО2, а в это время ФИО2 должен был снять крышку с аккумуляторного отсека на автомобиле марки «Камаз 5410» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного у дома № 2 по ул. Киевской в Ленинском районе г.Новосибирска, и при помощи заранее приготовленных им плоскогубцев перекусить медные пластины-клеммы и отсоединить аккумуляторы, а затем совместно и согласованно с ФИО1 тайно похитить аккумуляторы, принадлежащие Потерпевший №1, перенести их в багажник автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и с места совершения преступления скрыться. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 планировали распорядиться совместно по своему усмотрению.

25.06.2017 около 04 часов ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, остался стоять на тротуаре с торца дома №2 по ул.Киевская в Ленинском районе г.Новосибирска, и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 В это время ФИО2 подошел к аккумуляторному отсеку автомобиля марки «Камаз 5410» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного с торца дома 2 по ул. Киевской в Ленинском районе г.Новосибирска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц с предварительному сговору с ФИО1, согласно ранее разработанному плану, при помощи имевшихся у него плоскогубцев открутил болт и снял крышку с аккумуляторного отсека данного автомобиля, затем также при помощи плоскогубцев, перекусил медные пластины-клеммы и руками оторвал провод от аккумуляторов. Отсоединив аккумуляторы, ФИО2 сообщил об этом ФИО1 После чего ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность совместных преступных действий, достали из аккумуляторного отсека данного автомобиля два аккумулятора, которые перенесли к автомобилю марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и погрузили в багажник, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему смотрению.

Тем самым, 25.06.2017 около 04 часов ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с автомобиля марки «Камаз 5410» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного с торца дома 2 по ул. Киевской в Ленинском районе города Новосибирска, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два аккумулятора «TYUMEN» 190 Ампер но цене 3 500 рублей за один аккумулятор, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке поддержали, пояснив, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке им известны.

Защитники подсудимых – адвокаты Гонштейн Е.С. и Козин В.А. считают возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку их подзащитные вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицируются судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые правильно ориентируются во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечают на вопросы суда в рамках заданного, его поведение адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, их психическая полноценность в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд признает, что ФИО2 и ФИО1 являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

ФИО2 по месту жительства соседями характеризуется в целом положительно, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>. ФИО2 состоит в браке, проживает с семьей, имеет троих детей, работает неофициально. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, изобличение другого соучастника преступления, наличие у подсудимого на иждивении трех малолетних детей, наличие статуса многодетной семьи, возмещение ущерба потерпевшему, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>). УУП ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, изобличение другого соучастника преступления, возмещение ущерба потерпевшему, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления, изложенных выше, личности подсудимых, суд считает, что сам факт распития спиртных напитков не оказал такого влияния на поведение подсудимых, которое в большей мере побудило их к совершению описанных выше преступлений, а потому суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего подсудимых наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Фактическое нахождение ФИО1, ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1. является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства содеянного, личность подсудимого, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО3, фактических обстоятельств дела, суд не находит возможными применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, установленных по делу совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, суд считает возможным назначить за совершенное преступление подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом характера и обстоятельств содеянного, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Только такое наказание, по мнению суда, достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия рецидива преступлений.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката взысканию с подсудимых не подлежат.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей.

Как установлено, ущерб по делу не причинен ввиду того, что похищенное имущество возращено потерпевшему.

При таких обстоятельствах в иске необходимо отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два аккумулятора « TYUMEN» 190 ампер, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании последнего; металлические плоскогубцы, сданные в камеру хранения отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции №, уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него следующие обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, в течение трех месяцев с момента в вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной и наркотической зависимости и в установленный врачом срок пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.02.2018.

В срок отбытого наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с 05.01.2018 по 12.02.2018 включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два аккумулятора « TYUMEN» 190 ампер, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании последнего; металлические плоскогубцы, сданные в камеру хранения отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции №, уничтожить.

Исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Девятко