Дело № 1-204-20

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., 

при секретаре Путушкиной Т.Д.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Зарубина Д.Н.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы отбыты;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут у ФИО1, находящегося во дворе дома ФИО2 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, путем незаконного проникновения в жилище последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, разбив стекло на раме окна веранды, через образовавшийся проем в оконной раме проник в помещение веранды. После чего проник в квартиру, откуда в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 25 минут того же дня из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1,:

утюг марки «Philips» стоимостью 1000 рублей;

одну пару обуви «берц», стоимостью 1500 рублей;

3 упаковки капроновых колготок «Conte», стоимостью 100 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 300 рублей;

2 килограмма говяжьего мяса, стоимостью 350 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 700 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут у ФИО1, находящегося у двора дома ФИО2 №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, путем незаконного проникновения в жилище последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через незапертое окно детской комнаты проник внутрь квартиры, откуда в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут из корыстных побуждений тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО2 №1,:

2 алюминиевые кастрюли, одна из которых с крышкой, стоимостью 250 рублей за 1 кастрюлю без крышки и 350 рублей за 1 кастрюлю с крышкой, на сумму 600 рублей;

1 алюминиевую сковородку стоимостью 400 рублей;

2 мужские рубашки, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей;

1 мужскую кофту стоимостью 1 000 рублей;

1 полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности.

Однако, ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления Свидетель №1, вследствие чего не довел свой преступный корыстный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшей ФИО2 №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут он решил проникнуть в 

<

адрес> по ул., Октябрьская, 

<

адрес> Республики Бурятия, откуда похитить что-нибудь ценное и продать. После чего, разбив окно веранды проник вовнутрь, и в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 25 минут тайно из корыстных побуждений похитил 1 утюг марки «Philips», 1 пару обуви «берцы», 2 килограмма говяжьего мяса, 3 упаковки капроновых колготок «Conte». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов увидел, что сломанное им накануне окно квартиры не застеклено, решил вновь проникнуть в 

<

адрес> по ул., Октябрьская, 

<

адрес> Республики Бурятия с целью кражи. После чего он проник в квартиру и в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал похищать имущество, а именно 2 алюминиевых кастрюль, одна их которых была с алюминиевой крышкой, 1 алюминиевую сковородку, 2 мужских рубашки, 1 мужскую кофту, 1 полиэтиленовый пакет белого цвета. При совершении кражи был пойман ранее ему знакомым ФИО3, фамилии и отчества которого он не знает. Он в полном объеме возместил ущерб, причиненный им ФИО2 №1 (л.д.120-123, 136-140, 148-150)

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина объективно подтверждается и другими доказательствами, исследованными и оцененными судом. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3, который по ее просьбе присматривает за ее родительской квартирой. ФИО3 пояснил, что в ее родительской квартире он поймал ФИО1, который совершал кражу принадлежащего ей имущества. Она осмотрела территорию двора и обнаружила, что на веранде разбито 1 окно, открыто евроокно детской комнаты и под окном на земле разбросано ее имущество: 2 алюминиевые кастрюли, одна из которых имеет алюминиевую крышку, 1 алюминиевая сковородка, полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находились 2 мужские рубашки, 1 мужская кофта. В случае кражи ей был бы причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей, так как 2 мужских рубашки она оценивает в 2000 рублей, то есть одну за 1000 рублей, 1 мужскую кофту оценивает в 1000 рублей. 2 алюминиевые кастрюли с учетом износа оценивает на общую сумму 600 рублей: 1 кастрюлю в 250 рублей, 2-ю кастрюлю с крышкой - 350 рублей, сковороду - 400 рублей, полиэтиленовый пакет белого цвета для нее материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пошла в родительскую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе уборки она обнаружила, что в прихожей отсутствует одна пара мужских берц, размер 42, в комнате зала на столе отсутствовал утюг марки «Philips» и 3 упаковки капроновых колготок «Conte», а также в холодильнике отсутствует 2 кг говяжьего мяса. Мужские берцы черного цвета с учетом износа оценивает в 1500 рублей; утюг марки «Philips» в корпусе бело-голубого цвета с учетом износа оценивает в 1000 рублей, 2 кг говяжьего мяса оценивает на общую сумму 700 рублей, 3 упаковки капроновых колготок «Conte» оценивает на общую сумму 300 рублей, так одну пару она покупала за 100 рублей. В результате кражи ей причинен ущерб в общей сумме 3500 рублей. В настоящее время материальный ущерб полностью возмещен. (л.д.75-77, 83-85, 110-112) 

В ходе судебного следствия были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ходе проведенных мероприятий в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен по месту жительства и без оказания на него давления в ходе устной беседы признался в совершении кражи у ФИО2 №1 имущества. (л.д. 113-115 )

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома и услышал, как во дворе соседнего дома что-то гремит. Он увидел, как из окна соседнего дома, т.е. 

<

адрес> Республики Бурятия, вылетают вещи. Затем он в окне увидел силуэт мужчины, который подходил к окну и во двор дома выкидывал различные вещи. Он стал кричать тому человеку, на что он немного выглянул в окно. Он узнал ФИО1 Затем он перелез через забор и стал ожидать ФИО1. Спустя некоторое время он начал выходить через окно, где он его поймал. После чего он позвонил ФИО2 №1 и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехала ФИО12 со своим супругом. (л.д. 83-85)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у его супруги ФИО2 №1 имеется родительская квартира, которая расположена по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут супруга сказала, что Свидетель №1 поймал ФИО1, который проник в эту квартиру и пытался похитить имущество. По приезду во дворе он увидел Свидетель №1 и ФИО1 Они обнаружили, что на веранде разбито одно окно и под окном детской комнаты на земле разбросаны 2 алюминиевые кастрюли, 1 алюминиевая сковородка, 1 алюминиевая крышка, 1 полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором были 2 упаковки мужских рубашек, 1 мужская кофта. В квартире были открыты все двери шкафов и тумбочек и разбросаны вещи. ДД.ММ.ГГГГ в ходе уборки супруга обнаружила, что в квартире отсутствуют утюг марки «Philips», одна пара обуви «берц», 3 упаковки капроновых колготок «Conte», 2 килограмма говяжьего мяса. (л.д.89-91)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Так, из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете №ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Хоринский», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия у подозреваемого ФИО1 изъяты утюг марки «Philips», 1 пара обуви «берцы», 1 упаковка капроновых колготок «Conte». (л.д. 61-64)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена ограда и квартира по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра установлено, что на веранде дома разбито одно стекло рамы окна. Под окном детской комнаты на земле разбросано имущество ФИО2 №1: 2 алюминиевые кастрюли, одна из которых с алюминиевой крышкой, 1 алюминиевая сковородка, 1 полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находятся 2 мужские рубашки, 1 мужская кофта. В квартире, во всех комнатах нарушен общий порядок, открытыдвери всех шкафов и тумбочек, разбросаны вещи. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 алюминиевые кастрюли, одна из которых с алюминиевой крышкой, 1 алюминиевая сковородка, 1 полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находятся 2 мужские рубашки, 1 мужская кофта. (л.д. 11-21)

Оценив все рассмотренные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как не представлено доказательств, что данное состояние способствовало совершению преступления.

На основании изложенного при назначении наказания суд применяет требования ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию для отчета о своем поведении. Также суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику Михайлову П.Д. на стадии предварительного расследования (13950 руб.) и на стадии судебного разбирательства (7500 руб.) выплачены за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым взыскать указанные издержки с подсудимого. Так, Часовитин согласен выплатить процессуальные издержки, является трудоспособным, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Оснований для частичного или полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

Вещественные доказательства необходимо считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание: 

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, 

по ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 21450 (двадцати одной тысячи четырехсот пятидесяти) рублей. 

Вещественные доказательства считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционных жалоб или представлений имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: