РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2019 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Комитету по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> (ранее Главному ФИО2 архитектуры и градостроительства 

<

адрес>) об исключении сведений в связи с технической ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать сведения о наложении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Якшино, 

<

адрес>, с К№, принадлежащего ФИО4, на земли лесного фонда – технической ошибкой, обязать ответчика исключить из ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Главного ФИО2 архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ( далее ВИС ГУАГ МО) недостоверные сведения по наложению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Якшино, 

<

адрес>, с К№, принадлежащий ФИО4, на земли лесного фонда, указывая на то, что истцу принадлежит земельный участок по указанному адресу общей площадью 4 263 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения; в сведениях ВИС ГУАГ МО, ведение которого осуществляет ответчик, содержатся сведения о наложении принадлежащего истцу участка с землями лесного фонда, в то время как в Комитете лесного хозяйства и в сведениях ФИО2 наложений не имеется, что свидетельствует о технической ошибке. Наличие данной ошибки препятствует истцу в реализации его прав пользования земельным участком, в частности: получения разрешения на строительство.

ФИО2 Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что указанная истцом ошибка допущена не Комитетом по архитектуре и градостроительству МО, а Комитетом лесного хозяйства МО, т.к. сведения в ВИС ГУАГ МО вносятся на основании ИСОГД МО, ведением которого занимается Комитет лесного хозяйства.

ФИО2 Комитета лесного хозяйства МО, Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес» по доверенности ФИО7 возражений по существу исковых требований не заявила, пояснила, что земельный участок, принадлежащий истцу, граничит с лесным фондом в квартале 5 выдел 13 Ступинского сельского участкового лесничества 

<

адрес>. Согласно лесоустроительных документов: копий плана лесных насаждений, копий планшета, фактического исследования никаких наложений участка истца на земли лесного фонда не имеется и сведения об этом в Государственный лесной реестр никогда не вносились. Сведения о наложении определяются по ВИС ГУАГ МО, которая введена в эксплуатацию на основании распоряжения Главного ФИО2 архитектуры и градостроительства МО, данные сведения являются технической ошибкой и содержат недостоверную информацию относительно участка истца.

ФИО2 по МО, Филиала ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.214 ГК РФ Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ст.17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки которые, признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и ФИО2 государственным имуществом в области лесных отношений.

Постановлением губернатора 

<

адрес> №-ПГ от 24.09.2018г. Главное ФИО2 архитектуры и градостроительства 

<

адрес> преобразовано в Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>.

Согласно п.п.58 п.13 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, утвержденного Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 689/35 Комитет осуществляет полномочия:

58) создание, развитие и эксплуатация (ведение) государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности;

Согласно распоряжению Главного ФИО2 архитектуры и градостроительства МО от 24.03.16г. №РВ-39 введена в эксплуатацию ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного ФИО2 архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ( ВИС ГУАГ МО).

Согласно п.п.2.10.6. Положения о ведомственной информационной системе обеспечения деятельности Главного ФИО2 архитектуры и градостроительства 

<

адрес> (ВИС ГУАГ МО), утвержденного распоряжением Главархитектуры МО от 26.12.16г. №РВ-267, целями создания ВИС ГУАГ МО является в том числе: ведение и представление на электронной карте материалов территориального планирования, градостроительного зонирования, сведений по ограничениям: об объектах лесного фонда.

Таким образом, данные нормативные документы свидетельствуют о создании и ведении ВИС ГУАГ МО ответчиком, соответственно, он несет и ответственность за достоверность сведений, содержащихся в этой системе. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принадлежность ФИО4 на праве собственности земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес>, д.Яшкино, ул.

<

адрес>ю 42633 кв.м. подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2018г. Земельный участок стоит на кадастровом учете в границах, ограничений и обременений не установлено.

23.04.19г. истец обратился с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка с расположенными на нем объектами капитального строительства, в утверждении документации отказано ответчиком со ссылкой на наличие пересечения границ участка с землями лесного фонда ( в районе точек 15-16 шириной 22,9 м).

Согласно заключению Филиала ФИО3 «ФИО3» «ФИО3» от 07.12.2016г. № в соответствии с обращением ФИО4 рассмотрены представленные координаты поворотных точек окружной границы и чертеж местоположения земельного участка с К№, площадью 42633 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д.Якшино, смежного с землями лесного фонда. При сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка, установленных по представленным координатам, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Ступинского лесничества, установлено, что испрашиваемый земельный участок примыкает к кварталу № Ступинского сельского участкового лесничества и не входит в состав земель лесного фонда. К заключению приложен план, на котором отражено отсутствие наложения участка истца и земель лесного фонда. (л.д. ). 

Согласно ответу Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ГКУ МО «МОСОБЛЛЕС» Ступинский филиал о проведении натурного обследования земельного участка от 16.02.2017г., в ходе натурного обследования и рассмотрении картографических материалов (планы лесных участков Бояркинского и Ступинского сельского (Озерский муниципальный район) участковых лесничеств, лесоустройство 2015 года) установлено, что земельный участок с К№ не имеет наложений и не входит в состав земель лесного фонда Ступинского филиала.

Согласно ответу Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от 09.03.2017г., в результате натурного обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что земельный участок с К№ с запада, севера и востока граничит с землями поселения д.Якшино, с юга примыкает к землям лесного фонда квартала 12 выдел 13 Ступинского сельского участкового лесничества (Озерский муниципальный район), не имеет наложений и не входит в состав земель лесного фонда.

Из ответа Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от 21.09.18г. следует, что Комитетом ответчику направлялось решение о соответствии земельного участка с К№ требованиям ст.5 ФЗ №.

Согласно ответу Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от 22.07.2019г. на обращение истца: при проведении пространственного анализа данных о границах его земельного участка и границах земель лесного фонда, содержащихся в Ведомственной информационной системе 

<

адрес> установлено, что границы земельного участка с К№ не имеют наложений на земли лесного фонда. К ответу приложена выкопировка из системы, в которой указано: «для земельного участка с К№ не найдено пересечений с гослесфондом и сельскими лесами» (л.д. ).

Из решения Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от 17.09.2019г. в отказе ФИО4 в приеме документов, необходимых для предоставления услуги «Приведение сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН» следует, что в предоставлении данной услуги отказано в связи с отсутствием пересечений земельного участка с К№ с землями лесного фонда.

Планшетом №ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> лесничества, планом лесонасаждений (устройство 2015г.) подтверждается отсутствие пересечений (наложений) земельного участка истца с землями лесного фонда.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что отсутствует наложение границ земельного участка истца на земли лесного фонда. Данные сведения содержатся и в Государственном лесном реестре, о чем Комитетом лесного хозяйства МО сообщалось ответчику. Следовательно, сведения ВИС ГУАГ МО о наличии таких наложений являются технической ошибкой.

Поскольку данная техническая ошибка препятствует истцу в реализации его прав собственника, в частности: ответчиком не утверждена документация по планировке его участка, -данная ошибка подлежит исправлению путем исключения данных сведений из ВИС ГУАГ МО.

Ответчик в соответствии с Положением осуществляет полномочия по созданию, развитию и эксплуатации (ведению) данной системы, соответственно, на него должна быть возложена обязанность по исправлению данной технической ошибки - иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии наложений земельного участка истца на земли лесного фонда, и отсутствии таких сведений в системе, которая ведется Комитетом лесного хозяйства 

<

адрес>. ФИО2 ответчика иных доказательств суду не представлено, хотя в судебном заседании от 14.11.19г. он ходатайствовал об отложении дела именно для представления таких доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать сведения о наложении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Якшино, 

<

адрес> с К№, принадлежащего ФИО4, на земли лесного фонда – технической ошибкой.

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> исключить из ведомственной системы обеспечения деятельности Главного ФИО2 архитектуры и градостроительства 

<

адрес> (ВИС ГУАГ МО) недостоверные сведения по наложению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Якшино, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, на земли лесного фонда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 04.12.19г.